推 dju:我喜歡「到底是誰發瘋」這個觀點 ^^ 05/08 10:30
推 kelly75724:推1F 這樣就有驚悚到^^ 05/08 15:54
※ 引述《ckscorsese (he's a moralist)》之銘言：
: ※ 引述《dju (ppaper&lohas&smart!)》之銘言：
: : 看完的那一刻我跟凱莉很呆地問對方雷在哪裡 XD
: : 後來查了資料發現其實最後的雷是當時對權威或傳統思想的妥協
: : 原著劇本據說沒有最前面與最後面的橋段
: : 難怪總覺得首尾與中間的內容比較沒有內在緊密的連結
: : 相關分析可以參考 http://lib.verycd.com/2007/04/10/0000146234.html
: : （說到超大雷推薦大家去看韓國電影原罪犯或是前陣子很紅的頂尖對決
: : 都是佈局縝密的好劇本）
: 我認為不需要講到什麼妥協
: 結尾的安排"本身"就已經在劇情上丟了一顆炸彈
: 觀眾花了一個多小時的看了一個充滿懸疑與陰森氣氛的故事
: 目睹了Dr.Caligari的瘋狂行徑後
: 我們跟著主角若有所思的結束這段曲折離奇的故事
: 結果忽然插進來一段摸不著頭緒的古怪場景
: 一群人在大廳裡走來走去 有的在那裡演說 有的"自認為女王"！
: 這時候才慢慢發覺：不對！這裡根本就是精神病院啊！
: 原本我們以為這是關於一個瘋子Caligari的故事
: 卻猛然發現這根本就是從一個精神病人口中說出來的東西
: 我們也許和主角一同經歷了這段瘋狂故事而心有戚戚焉
: 也許還在心底暗自批判Dr.Caligari的手段實不可取
: 結果忽然發現自以為理智的判斷是來自一個失去理智的人
: 在那一剎那瘋狂與理智的界線瞬間消失
: 留下的只是被擺佈的空虛感 啊～～～
再這裡我想補充一個觀點
觀眾可以問:到底失去理智的是誰??
1.Caligari 博士 這個是從故事的敘述者Francis得到的印象
而這個印象的鋪成花了絕大的篇幅
2.Franci本身 這是觀眾在最後莫名奇妙的段落 幾乎可以證明的
雖然我這麼說也有待商榷
3.女主角Jane 還有Cesare 都是最後在神經病院可以看到的神經病
還有其他人觀眾可以自己加入...ect
觀眾可以循著這條線前進,
首先再最后會發現所謂的理智判斷在最後來一個大轉彎!
其實在最後一幕Franci本人被丟入與前述 禁閉Caligari相同的一個房間
導演的手法就已經開啟了不斷重複相同場景的可能
1.線索被推翻 代表2亦是可以如此
觀眾也可繼續猜測另外一個神經病敘述者的可能\
(比如說還有一個Alan兄 他在最後沒出現啊)
所以推究其極 到底是誰發瘋啊??
我自己想到這裡有點毛骨聳然了
還是觀眾發了瘋才去看這種電影啊!?
還有對於德國表現主義的繪畫的補充
你可以看到
這部電影中Cesare劫走Jane http://myurl.com.tw/u2jd
幾乎就是孟克 這幅提名為 Separation (1900) 畫作的翻版 http://myurl.com.tw/noir
還有一個我有提到的博士手上那幅Cesare的畫 亦是出自孟克另外一幅作品 類似
http://myurl.com.tw/5ltb 這幅吶喊 (網路上找不到圖檔 下次可以翻翻畫冊)
還有場景故作扭曲變形狀 房舍低矮充滿壓迫感
甚至人在其中走路也是順應著房舍的斜斜的角度
這個我會讓聯想Erich Hecke這個德國畫家的風格
我在講到的就是這幅自畫像http://myurl.com.tw/qngb
這是表現主義對於"房舍"具有神經質的恐懼
而以歪歪斜斜的線條 呈現一種危殆之感
正因為心理也不是正常的 所以外在的場景就成為心理的反射
我相信導演有意的這樣的操作
也可以看看Karl Schmidt-Rottluff
對於房舍街道的處理 http://myurl.com.tw/ajoh
我認為是和電影的佈景非常類似的
說到這裡
電影藝術和繪畫是非常相關的
星期五要放映的"安達魯之犬"
則是宣告超現實主義大行其道的日子來臨
--
Do I contradict myself?
Very well then I contradict myself,
(I am large, I contain multitudes.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.162.203