作者prc ( 嘿嘿騎士~)
看板Philharmonic
標題Re: [社課] 巴哈清唱劇 (談音樂與意義/回應四)
時間Fri Dec 26 00:55:33 2008
※ 引述《chinhao (霧裡的愛樂人)》之銘言:
: 你這篇我看了好幾次,不過很多地方還是不清楚
: 我承認我對你們在討論的東西都不懂,所以我有很多問題要問
: 或許你可以說的更清楚些來幫助我理解
我看了一下
不過我現在對和論文不直接相關的東西有點懶
所以先丟舊的東西給你
http://www.wretch.cc/blog/prc918/15323457
這邊有一篇是我談Nolan的蝙蝠俠系列的文章
該系列一共有四篇
而這篇主要是談「我用什麼方式去談這些東西」
所以和這邊講的有點相關
你有興趣的話可以看看~
當代哲學在人文科學(human science)上
不再像近代以來採取以符應(correspondence)之真的思考方式
而這正是一般人會持的想法
即認為我們對任何事物的疑問如果有正確答案
則答案一定只有一個
但這樣的想法已經被質疑並且被摒棄了
然而這並不代表相對主義-即認為沒有正確答案-才是對的
所以我談的東西和你問的問題有根本上思考方式的不同
因此要三言兩語講清楚真的很難
我這篇文章也就是要講為何可能有不只一個正確答案這件事
(其實在科學哲學上也是如此 只是這已非我所長 故暫且不提了)
因為現在討論的對象涉及到語言
而這些日用而不知其所以然的概念
正是哲學最喜歡探討的概念之一
(例如我的論文就只是要談某個哲學家認為什麼是藝術經驗)
但在這個圈子內
講法被推翻是很正常的事
也因此語言被認為一直有被再詮釋的可能
再者如果你去隨便上網搜尋一下philosophy of language
你會發現有一大堆東西
所以不是我在逃避話題
而是我的研究領域不在這塊
但因為語言實在太重要
所以就算我作藝術哲學也會涉及到語言問題
但就是這樣不上不下難以把問題切割才尷尬
至於比較細部的回應
我會盡量在寫論文之餘抽空回~
ps. 我有看到你的blog提到你去看《紅氣球》看不懂的事
原則上侯孝賢的片我暫訂都會列入討論對象
如果我寫了相關的文章會再放上去
你有興趣的話到時候可以參考~
--
想和貝多芬的音樂一樣 簡單而深刻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.240.50
→ prc:...我自己看了一下 其實我談透過累積經驗作判斷那邊寫得不好 12/26 01:05
→ prc:可能會有誤導之虞 看的人姑且看之 有時間我再修改 12/26 01:05
※ 編輯: prc 來自: 118.165.219.13 (12/26 17:23)
推 gregtsai:Jean-Fraccois Lyotard anti-metanarrative? 12/26 23:38
→ prc:我沒研究Lyotard耶 樓上的要不要講一下 12/26 23:45