Re: [社課] 巴哈清唱劇 (談音樂與意義／回應五)

[moonlike (Thema & Variationen)]

※ 引述《backhaus (Wenn werd ich sterben?)》之銘言：
: 本篇回應moonlike，談音樂中的情緒、想像和理性。
: :         單純是因為我無法想像音樂可以是無關情緒傳達的聲音..
: :         在學長1a中提及「作曲家本來沒有甚麼情緒，...偶然地誘發某種情緒」
: :         其實也恰好觸到我一個思索已久的問題：
: :         如果作曲加沒有什麼情緒，他的樂音也無法誘發聽眾任何特定情緒，
: :         則這些聲音是否能稱為「音樂」？

        之前只能推文不痛不癢地回應幾句，有些愧對學長的文章

        現在過年比較有時間，「什麼是音樂」也是我常常想的話題

        不過「什麼是音樂」是一個累人的話題，

        我自己並沒有答案，有的盡是問題 XD

        所以下面的東西建設性不多，看看就好

        多半是一些我胡思亂想的問題點。


        也許是由於之前讀過一些William James文章的影響，

        因此我對「情緒」的理解是「人類對身體狀態的總括性感受」。

        這是一種相當寬的定義。

        因而「美感」、「趣味」、「快感」在我看來也都屬於「情緒」的一類。

        不過必須承認，採用這種「情緒」的定義只是我個人的偏好，

        而且似乎「它不是我們一般指涉的那種」。

: (7a)
: 我在之前的回應系列中談了很多情緒，
: 但就如moonlike發現的，我也說到作曲家沒有情緒的部分。
: 究竟情緒在音樂中的份量如何? 我再做個闡明。
: 請回顧我原系列中的前言(0)，提了很多「語言」、「想像」、「敘事」等字眼，
: 這就是音樂在情緒之外，或至少不是那麼「情緒化」的，許多不同面向的內涵。
: 音樂是一種想像，以音符、旋律、和聲、音色…作為元素的想像，
: 它不見得是由情緒所發起的，而是在摸索、試探、玩弄「聲音模組」的「可能性」。
: 作曲好像是在玩黏土，你試著用黏土揉出不同的形狀。
: 也像是玩樂高積木，你試著用有限固定的幾種磚塊去建造不同的東西。
: 而所謂的「動機變形」，可以把一個主題分割、倒反、模進、改變時值，
: 就好像玩俄羅斯方塊或變形金剛一樣。
: 音樂是一種玩具! 我們不需要先有情緒再去玩，
: 但是在玩的過程中，會有意無意碰撞到一些很有意思的可能性，
: 就產生了「趣味」和「快感」，就覺得「好玩」。
: 當然，這種玩耍或遊戲，不是隨便亂玩的，作曲必須使用很多規則和技巧，
: 比如和聲學、對位法、曲式學、配器法等等，
: 它們是讓音樂「合理化」，也就是「可以聽」、聽來「有意思(make sense)」的原則。
: 利害的作曲家就像數學天才，可以運用這些技巧到出神入化的地步。
: 而那些樂理和技術，是非常理性，甚至是數學化、程式化的東西。
: 各位可以去上音樂所開設的「西洋音樂基礎理論」，就是教和聲學、對位法；
: 諸如和絃屬性、和絃進程、旋律中的音程度數、對位聲部之間的距離…
: 總而言之，就是去研究，怎樣的音樂是「可以聽」的。
: (「可以聽」只是基本門檻，還談不上「好聽」。)
: 這個「可不可以聽」，與聽覺的心理感應有關，你也可以說與情緒有關。
: 例如「不諧和和絃」聽起來就是比較刺耳或懸疑，會產生不安的情緒。
: 這個「和絃與感覺之間的聯結」，相當於我(3d)講的比較強的聯結。
: 而樂理，就是用理性的方法去歸納這些聯結，並建立一套程式化的法則。
: 你可以說它是音樂作為一種「語言」，所仰賴的「文法」。
: 我的音感和樂理只有小學低年級程度，所以沒法作曲(畢生之大憾@@~~)。
: 但是我經常在腦海裡構想自己的音樂。它未必是由情緒所引起的，
: 而更像是試探和找尋：這旋律怎麼接才好聽、這和絃是否合理、用甚麼配器來玩…。
: 從一片朦朧中升起一堆無謂或有趣的靈感，然後篩選出最令人滿意的可能性。
: 我不是說情緒都沒有作用；還是有，但它不是全部，
: 它必須與音樂的內在邏輯，也就是和聲、節奏和樂理原則，相互呼應、合作與妥協。
: (7b)
: 上面談到了樂理，這是音樂中理性的部分，它是創作的原則和工具箱。
: 也談到想像，這是自由探索的部分，大概也是「創新」的來源。
: 浪漫時期的作曲家，在音樂裡放了很多情緒，他們能做到這樣，
: 就是因為樂理和想像力兩者都超強，懂得用最好的技巧去營造最好的情緒效果。
: 歷史上也有些時期，作曲家沒想讓音樂搞很多情緒，而偏重純理性的想像。
: 例如巴哈的賦格，盡搞主題變型和多聲部對位，裡面都是數學和邏輯性思考。
: 有些現代音樂的派別，也不重視片面的聽覺感受，
: 而著眼於音符本身的排列邏輯，例如十二音列，理論說得比音樂好聽。
: 從欣賞者的角度而言，音樂也可以是理性的靜觀，
: 你觀察一首曲子怎麼構作主題、安排和絃、鋪陳篇章，
: 你觀察一條旋律或聲部的走向，它和其他聲部之間的關係…
: 這種靜觀，就像你研究宇宙大自然，發現它的規律和構造，寫成一個公式；
: 它本身就可以誘發一種「美感」、「趣味」甚至「快感」。
: 這美感「可以但不必然」牽涉到很鮮明強烈的情緒。
: 它也許很接近漢斯利克所說的，音樂內在自主的美。
: 綜合我們先前講的情緒，和這裡講的理性，可知，
: 我們聽音樂，是「理性靜觀」與「情感體驗」並用。
: 巴哈的賦格，可以很理性地默觀和分析，但我們還是可從中獲得情緒感動。
: 反過來說，聽貝多芬、蕭邦、華格納，在被感動淹沒之餘，
: 仍然可以、也應該關注他們超強的作曲技巧。
: 就我個人經驗，聽眾的「理性靜觀」，可以讓他的「情感體驗」更為豐富敏銳。
: 兩者並不互斥，反而是互助的。

        樂理我幾乎是一竅不通，音感更是不行，在KTV我走音已是家常便飯

        後來我曾經想過要去仔細研究一下樂理，卻發現對我而言非常困難，

        因為我很難發現樂理「的規律和構造，寫成一個公式」 XD

        只記得似乎有許多規則，對我而言這些規則都非常的「玄」，我無法應用。

        比如說我大概知道大調小調和絃的差異，

        但我無法聽一首歌，然後把和絃記下來；

        而我也無法寫出動人的旋律，甚至改編也沒辦法。

        但我有一些會彈吉他的朋友，這些對他們而言都不是難事

        對我而言，我卻無法理解一段旋律為何是Am，而不是C+Em。

        簡言之，由此約略可看出，我不懂樂理，可能也沒有樂理方面的天分


        不過，儘管我不懂「樂理」，但我對這門學問其實是抱持著敬畏的態度

        就我個人的理解而言，樂理之於音樂，近於文法之於文章

        如果通篇文字沒有文法可言，這篇文章將非常地怪異；

        不過還有另一種可能，就是文字雖然都符合文法，卻仍然沒有意義

        我會聯想到這裡，多少是因為以前普心讀過大腦的「語言區」

        Broca's area受損的病人只能說出單字單詞而不成句；

        Wernicke's area受損的病人則能話語滔滔不絕，合於文法卻全無意義。

        Broca's or Wernicke's area受損其一，

        對他的話語能力都有相當深遠的影響


        而依我個人的想法，Broca's area受損的病人多少還有一點點的溝通能力

        Wernicke's area受損的病人溝通能力幾乎完全喪失

        （是這樣嗎？我對語言不熟....這些只是記憶...請品臻補充XD）

        因此我會傾向於認為：文法對於文章而言是很重要的

        但是喪失文法的文字仍有一定的溝通功能；

        喪失意義的卻是文字溝通功能完全喪失

        因而我會認為，文法儘管重要，卻非絕對

        我傾向於以功能來界定是文章與否：

        如果是文章，則必須要有溝通的功能；

        否則不成文章。

        是否符合文法不見得是決定因素，

        雖然文法極為重要，卻可能未必是最重要的

        沒有文法的句子未必不能溝通

        舉例而言，「詩」這種文體常常就跳脫正常文法之外

        但好的詩給人的衝擊往往又是超過許許多多的文章

        （壞的詩就不提了）


        我對文章的理解如是，連帶讓我對音樂的理解亦如是

        因而我會認為樂理非常重要

        如果不瞭解樂理，可能會不瞭解很多作曲家的表現手法

        但樂理卻有很多各種不同的考量，

        和聲、調性、節奏性、旋律的變化、配器、

        呈示發展再現的安排、樂章的安排、樂曲的長度...等等

        我相信這中間的關係，是沒有一個（幾個）公式可以套的

        因此作曲家在這之中應該有其自由度，

        甚至他可能考量其一，乃至因為某些目的而違反了某些的考量

        比如說，八度平行的音在古典時期是被認為是一種禁忌

        聽說會造成一種「中間空空」的感覺

        （這是Roshan告訴我的....XD）

        莫札特曾在「音樂的玩笑」(KV 522)裡面

        大量用了這種音來諷刺其他技巧不好的作曲家

        （這是焦元溥在一篇文章裡提到的...以上樂理部分我無能評論）

        但是莫札特並非不會用八度平行的音

        在後宮誘逃裡他就用過，而且還洋洋得意說這個效果不錯

        因為他要描寫的就是男主角內心的期待與悸動（剛好也就是「空空」的）

        （我又想到文章的例子：

          小說裡要描寫許多激動的感情時，也常用到不合文法的句子，

          例如「我...我...我...」之類的

          用得宜時，可能比「他欲言又止」的平鋪直敘更具效果）


        由於我個人是以「是否有文章的功能」來判斷一篇文字是否是「文章」，

        因而我也傾向以「是否有音樂的功能」來衡量一組音符是否為「音樂」

        我會問「音樂是什麼」這樣的問題

        其實我自己常常是簡化這問題為「音樂的功能是什麼」

        （這種功能論的論調是否有問題破綻，倒也是可以討論...）

        當然文章與音樂在很多方面不太一樣

        我們可以說文章（語言）是用來溝通想法的，

        但是音樂未必如此，因此我才會嘗試去說：

        音樂是一種以聲音為媒介的情感傳達

        乃至於進一步問：

        如果作曲家沒有什麼情緒，他的樂音也無法誘發聽眾任何特定情緒，

        則這些聲音是否能稱為「音樂」？

        （這句其實應該簡化為後半即可：

          若一組聲音無法誘發聽眾任何特定情緒，則這些聲音是否能稱為「音樂」？）

: (7c)
: 關於作曲，還有幾個變數，它們是實際上經常發生的事情：
: 作曲家的工作量很繁重，需要用很有效率的方式來工作。我提兩點。
: 第一，作曲家經常不是先有情緒，然後由它來推動創作。
: (如果真是這樣，那太累也太沒有效率了。)
: 而是，他知道某些和絃、某些配器可以創造某種情緒，然後就這樣去寫。
: 在寫的過程中，他的「真情」也許有意無意會滲透進去，但是它不需要是「第一因」。
: 甚至有時候，作曲家是有意去算計、操弄(manipulate)聽眾的情緒，
: 讓他們陶醉地死去活來，自己卻好好的沒事。貝多芬就曾透露過這種經驗。
: 第二，我曾在clmusic板，我的《純粹音樂命名學》討論串中寫到(代碼#18G9qykv)，
: 作曲工作量大，經常有截稿日快到卻沒有靈感的困境。寫不出來就是寫不出來。
: (我相信這也發生在諸位的期末報告或論文上面。)
: 這時候，一個好方就是「套招」，把圈內人常玩的路數和語法，
: 包括歷史傳統下的老套、或是當代的新流行趨勢…搬來重複使用；
: 巴哈和韓德爾，稿約實在太多，常常連作曲都不作了，把舊作搬來換新詞就交差了。
: 所以，作曲都未必是真情流露的表現，而是使用套招與操弄的手段，拗出來的。
: 這在任何創作都是一樣的，不管流行還是古典、音樂還是文學、論文還是新聞…
: (7d)
: 再回到音樂與情緒的關係，做個結論。
: 情緒是否是音樂的要件，或至少是很重要的部分。
: 我想對大部分聽眾來說，答案是肯定的。
: 但是我上文也談了很多「想像」、「玩弄」、「理性」的成分，
: 它們也都非常豐富、非常重要，而且包含的層面比情緒更為寬廣。
: 你可以追問，透過想像所得來的「好玩」、「有趣」的快感，
: 或是理性靜觀所得來的「純粹的美感體驗」，是不是一種情緒?
: 這問題不是很重要。因為，你判斷「XX是不是一種YY」，
: 端看你如何定義YY，定義寬就比較能容納不同的東西，定意窄就容易排除。
: 我會說，「有趣」和「美感」也許都是某種情緒，但它不是我們一般指涉的那種，
: 與個人切身心情和境遇有關的，鮮明強烈的情緒(喜怒哀樂)，而是抽離、玩賞的情緒。
: 最後再補充前面「音樂有沒有意義」的問題。一樣，端看你如何定義「意義」。
: 定義寬就比較能容納不同的東西；定意窄就容易排除。
: 但是，說某物「沒有意義」，感覺好像是說它莫名其妙、無謂、沒用。
: 這並不能增進我們對事物的理解，尤其是音樂這麼豐富的東西，
: 它總是有個甚麼在的，應該去了解它。
: 我對「意義」的想像比較寬，上面講的全部事情都可以是意義；
: 包括，去想像、靜觀音樂的形貌與構造，從而獲得趣味與快感、
: 覺得音樂"make sense"、或是感到情緒的共鳴…這一切都是意義。
: 我有點太囉嗦了，這次先到這裡吧。
: ※ 編輯: backhaus        來自: 65.247.227.235       (12/26 02:03)
: 推 prc:看到這邊我發現不同系的人切的角度和重點真的差很多            12/26 02:2

        XD  不過這也是在愛樂社有趣的地方

        增長見聞 乃至於對不同（不同角度）意見的雅量


: 推 moonlike:看到這篇真是令人高興 ^^                                12/26 02:2
: → prc:囿於時間我也不像大衛那麼有誠意地去作對談 而只管講自己的     12/26 02:2
: → moonlike:關於7d提到的"定義"，我自己用的應該是寬的那種..         12/26 02:2
: → prc:所以我的東西暫且就當作參考好了 就當作哲學裡有一派會這樣談   12/26 02:2
: 推 moonlike:7a 7b講樂理的部份讓我收穫良多.. 我很同意、且受用       12/26 03:0
: → moonlike:話說我對漢斯利克曾頗有反感(現在也不太喜歡這人..)       12/26 03:0
: → moonlike:這也許亦是因為對一些事物所用的定義、觀點不同所致?      12/26 03:0
: → moonlike:(如某個故事所說的..是"名辭上的爭論"而已!?)             12/26 03:0
: → moonlike:樂理也是我很弱的一環...我大概是幼稚園程度吧!           12/26 03:0
: → moonlike:7c連續提到了"期末"、"論文"兩個關鍵字，真是當頭棒喝..   12/26 03:0
: → moonlike:看到學長的文章常常能令我感到「趣味」、「快感」、       12/26 03:0
: → moonlike:「make sense」(依照"我"之前的講法，可以說令我感到      12/26 03:0
: → moonlike:強烈(且正向)的情緒XDDD...)                             12/26 03:0
: → moonlike:只能推文回應幾句實在是沒誠意且搔不到癢處...            12/26 03:0
: → moonlike:總之很高興看到這篇，下次一定再好好想想、再來聊聊 ^^    12/26 03:0
: → backhaus:感謝moonlike不但耐心看完，還給予快速又有趣的推文 ^^    12/26 13:1
: ※ 編輯: backhaus        來自: 65.247.227.235       (12/26 13:18)

--
  I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about.
  Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid.
  I like to think they were singing about something so beautiful...
  It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it.

--
※ 編輯: moonlike        來自: 140.123.216.100      (02/04 04:47)
推 backhaus:推啦! 沒想到這個討論串還可以春風吹又生啊~~
→ moonlike:^^||
→ backhaus:那個八度平行，在對位法上的確是犯規，但如果只是當作
→ backhaus:增色用的合音效果，則極為常見，不是甚麼禁忌。
→ backhaus:例如莫札特K550mv1開頭的主題，就是兩聲部八度平進。
→ backhaus:那個後宮誘逃，可以講一下是哪一段嗎?
→ moonlike:原來如此...^^||
→ moonlike:後宮誘逃我是引莫札特1781年9月26日寫給父親的信件
→ moonlike:他在信件中提到"我用了兩支小提琴來演奏八度音"
→ moonlike:指的是第一幕Belmonte的詠歎調
→ moonlike:不過我並沒有對總譜...並不曉得是哪些小節  ^^||