※ [本文轉錄自 NTU-PTC 看板]
作者: AUGUSTIN (真實面對自己的一切) 看板: NTU-PTC
標題: 倫理論壇(2000_09_18)
時間: Fri Jan 19 09:39:02 2001
倫理論壇
尋找所羅門王再世的智慧
Jeffrey P. Kahn （明尼蘇達大學生命倫理中心主任）作
張至寧 謝坤龍 鄭淑瑛╱編譯
孫效智（台灣大學哲學系副教授）／校訂
上週來自倫敦市外的一則報導，似乎必須依賴所羅門王再世的智慧與判斷：
一對來自東歐某國家的夫婦為了他們孩子的誕生來到了英國，他們所生的是一對
連體嬰孩--其臀部相連，並共大部分的重要臟器。這對父母來此尋求高科技的醫
療照護，這是他們在家鄉所無法獲得的。然而，在聽過專科醫師提供的意見後，
他們決定放棄對他們的雙胞女兒進行任何醫療措施。這裡要問的問題是，父母在
任何情形下都可以替子女做出醫療上的判斷嗎----即使那意味著子女的死亡？醫
學專業與政府該扮演怎樣的角色？可否凌越父母的判斷，特別是當父母做出很不
尋常的抉擇的時候？孩子們明顯的利益何時能凌越父母所秉持的信念呢？
【殺一子以救另一子？】
使得這個個案如此引人注目之處在於：它提出的問題幾乎不可能解決。由於
這對雙胞胎生理上共用單一心臟、肺臟，以及其他絕大多數的重要臟器，使得她
們無法在保持相連的情況下久活；而由於這對雙胞胎無法都活下來，提供諮詢的
醫學專家乃建議將她們分開，雖然明知道救其中一個孩子會「殺死」另一個孩子
。孩子的父母拒絕任何會「殺掉」他們其中一個孩子的治療方式，他們相信這對
雙胞胎的命運應掌握在上帝手中。
在其他情形下，我們絕不會考慮「犧牲一個人的生命來救另一人的生命」我
們不允許父母捐贈他們的心臟以拯救其子女的性命；近來一名男子欲捐贈其僅存
的第二顆腎臟予其女兒，此舉亦遭到拒絕。在這兩個例子中我們所依賴的原則是
：「以一個人的生命或健康做交換來造福另一個人」是不對的。但是當兩名當事
者共享一個身軀的時候，沒有人會反對其父母盡力去拯救至少其中一名孩子的決
定。
【究竟是何人的決定？】
不同於「蘇菲的抉擇」（譯者注：Sophie's Choice為William Styron所著的
一本小說，內容有關二次世界大戰及納粹集中營，Sophie和她的兩個孩子被囚在
納粹集中營裡，她被告知必須在她兩個孩子中選擇一個接受納粹軍官的處決，另
一個孩子則得以存活；但若她拒絕作選擇，兩名孩子都會被殺死....），這個個
案中的父母決定不在這對雙胞胎中作任何選擇；英國醫院正考慮採取行動，強制
為這對雙胞胎進行分割手術，以至少保全其中一名嬰孩的性命。但這對父母很清
楚他們的宗教信念無法贊同這樣的作法。顯然，他們的信念與專家的醫學判斷是
互相對立的。當然，若他們持有的信念支持與醫學判斷一致的抉擇，那麼，即使
他們的信念是非正統的，也不會有爭議存在。人們基本上假設西方醫學的功能就
在於「治療（以及治癒）」，這是「放棄治療」難以被人接受的部分原因。尤其
涉及孩子的健康及生命時，若明明可以治療卻袖手旁觀，更是令人難以接受。
英國法院已判定，應將連體嬰分割開來。但是，除非我們確定政府官員擁有
所羅門王的智慧，否則，應特別謹慎看待政府或法律的強制性介入。沒有人必須
決定將一個嬰孩分成兩個；但當發生這樣的個案時，我們應該假設父母最清楚相
關情況。因為介入這樣的私人決定很可能會迅速演變為一項公共政策，而這樣的
發展很糟糕。（本文刊登於89年9月18日的CNN網站）
◎歡迎到生命教育全球資訊網之倫理論壇發表您個人看法http://life.ascc.net/
◎文章歡迎轉錄，唯請務必保留出處、作者、譯者之名。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: phx.m6.ntu.edu.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: phx.m6.ntu.edu.tw