作者fotofolio (書店)
看板PhotoCritic
標題後製論述下的真實意義
時間Tue Jan 2 13:23:41 2007
後製論述下的真實意義
攝影學會是由一群玩相機、玩攝影的有錢有閒人士建立起來的,在玩相機、
比器材的情境下,把攝影當休閒嗜好。
~郭力昕
攝影,傳統上被預設為應該要再現某一種「真實」。即使所謂攝影的本質是
再現真實——例如巴特的「此曾在」——的理論被當代理論家強烈的批判,
但是攝影再現真實的能力從本質轉為一種社會建構,再現真實的期待仍然被
加在攝影身上。為了維護攝影的真實性,種種的方法被建立起來,任何會影
響攝影再現真實的可能都被以道德的方式排除,像是紀實╱新聞攝影領域對
於修改照片的有嚴格的禁制。
照片如果經過某種程序的變造,將原本照片能再現的事物掩蓋起來,會被視
為有經過「後製」。相機被認為是再現現實的工具,後製被認為是一種遮掩
真相的行為,反對後製的目的則是為了建構攝影的真實性,維護「攝影再現
真實」這個「本質」。後製的定義會每個人不同,是因為每個人想看到的真
實有所不同,對於後製定義的就會不同。換句話說,後製論述真正在意的不
是後製,而是真實。每個人都很難容忍自己想從攝影看到的「真實」被隱藏
起來。
所謂的「真實」不只是被攝物的存在或不存在。有一種後製論述在意的是照
片有沒有再現出器材的特性,一切能改變器材特性的改變都會被歸到後製的
範圍裡面。在這種後製論述之下,任何對照片的修正都是一種後製,包括
RAW的調整也是。有一種後製論述在意的是照片有沒有再現出攝影者的「攝影
技術」,而所謂的「攝影技術」其實又等同於「操控相機」的技術。在這種
論述之下,任何操作相機以外的改變,也就是按下快門之後的改變,都是一
種後製。
這兩種主流的後製論述有時單獨出現,有時互相混合而無法分辨,有時還相
互矛盾、對立。但是這兩種論述成為主流,反映出的是將玩相機等同於玩攝
影的觀念。玩攝影就是玩相機,因此在照片上應該能看到相機的特性,操控
相機的技術。因此照片所謂「沒有後製」的註明,其實是迎合了「玩相機」
的主流價值,宣示照片真實的表現了相機的特性,或是暗示照片完全是經由
攝影者的「攝影技術」生產出來的。
玩相機的文化首先重視的是對器材的鑑賞與認同,再來是器材操作的樂趣與
熟練,因此會掩蓋這兩項價值的行為,就會被歸類為後製,然後被打壓與排
斥。從這個角度來思考,才能解釋為何同樣是改變自然景物,濾鏡、黑卡、
重曝會受到尊崇,Photoshop的圖層、曲線會被貶抑。攝影者想顯示的,與讀
者想從照片裡看到的,是器材的特性、器材的操作,而不是影像的內容與意
義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.69.82
→ fotofolio:這篇文章昨天寫好的,本來想說這邊 01/02 13:24
→ fotofolio:很少談到後製,貼過來不妥,剛好就有人提到了,就順便了 01/02 13:24
推 tingyang:推推推 01/02 14:34
推 nosmraw:釐清很多想法 感謝~^^ 01/02 14:51
推 flyfuture:大推..... 01/02 18:14
推 fancying:fotofolio是否為傳播科系出身?感覺跟我念的東西好像XD 01/03 10:08
推 fotofolio:現在人文學科大家念的東西都很像^^跨領域是王道 01/03 19:59
推 dan192:恩...跨領域是王道..哈哈..我也是 01/03 21:28
推 infoto: 撈過界=\=跨領域 01/04 04:03
推 flyfuture:個人認為這個時代沒有什麼叫 撈過界 的問題 01/04 20:55
→ flyfuture:怕只怕想當八爪章魚卻沒那個能耐樣樣都處理好 01/04 20:55
→ flyfuture:跨領域 確實是未來世界的大方向 :) 01/04 20:56
推 BearSheep:其實我很想說這篇鳥掉了,因為關於影像的真實論述 01/06 01:24
→ BearSheep:很多攝影或傳媒的書籍討論了很多很多.... 01/06 01:25
推 fotofolio:因為談過很多所以再談一定是鳥掉? 01/06 15:15