→ atget:一點都不新手...@@ 08/29 04:31
→ fotofolio:這種真實也只是某種經驗主義的定義而已 08/29 11:12
→ fotofolio:建立體系到黑格爾就走不下去了...加油 08/29 11:14
→ DUpisces:請問foto兄什麼是黑格爾體系呢? 08/29 16:25
→ DUpisces:foto兄有"非經驗主義"的定義嗎? ~_~" 08/29 16:33
HSCN兄還是搞混了「真實」的定義。
我在文章中把「真實」一詞在各語境的用法
詳敘的很清楚了，
若您能看完之後再進行評判我會非常感恩的。
例如您說的「超現實主義攝影」的「不真實」，
實際上您應該說「不真實感」。
「不真實」與「不真實感」這是完全的兩回事，
但一般人就是在這節點上搞混了。
超現實主義攝影不管怎麼玩，
永遠都還是脫離不了從現實世界中取鏡的本質
這是無可反駁的。
我文中所謂「攝影真實的一面」，
意指不管你用什麼方式完合成或拼貼或後製，
你取材的對象終究還是要從現實世界中攝取，
否則就不叫攝影了。
所以我在文中給攝影最後的定義，
「底限」就是：物體的光波紀錄。
你說「東西不一定要在拍攝現場」，這也是不對的，
東西如果不在相機前面你不可能拍的到。
我知道你要說的是「合成」或「拼貼」的攝影作品，
但我要替新手釐清的就是這種錯誤的用詞觀念
如我在文中強調：
「這種推論由於把「真相」的字詞含意義
偷渡到句尾「真實」（攝影記錄的內容）去，
所以其結論是不正確的。」
我們在日常語言中經常幹這種事，
如果不注意的話會造成許多討論上的錯誤。
例如我在【地誌型攝影的問題】一文中，
就強調中文翻譯者，實際上是把英文的「topography」（地形學）
給偷渡到中文中已有數千年歷史的「地誌」上去了，
因此只要討論到地誌攝影，往往就沒完沒了，
原因就出在人往往沒有謹慎使用自己的言詞。
為此我早期特別寫了一篇專文【論圖像的真假】
http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600
若H兄有興趣深究可以一看
我知道文字一多，看的人就越不耐
但有些陳舊觀念不是三言兩語可消解
所以我非常珍惜以文會友的朋友
這年頭網路發達
每個人都可以說上一嘴
但真正願意幫忙建立起理論體系的人又有多少呢？ ~_~"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.80.252