Re: [心得] <傳統紀實攝影為藝術？>

[Boyen (外星人)]

※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: ※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: :   這個現實應該有更明確說法，是指收藏市場？還是文化史學的位階？
: :   還是民意調查的印象？
: 容我詳述
: 一個無專業訓練的幼稚園小朋友用紙粘土捏了一個公仔, 和他用相機照了一張照片
: 你會覺得那個比較像藝術？
  你會用"藝術"來指稱其中任何一種嗎?
  如果會的話..這個"藝術"跟你指稱畢卡索的作品為"藝術"時...
  內涵是處在同一層次嗎?
  就好像我們會說喬登的罰球線灌籃是"藝術"...
  不過那個內涵跟我們談藝術市場的"藝術"會是相同內涵嗎?
  這麼簡單的一個詞  在哲思與符旨(語言的指涉對象)上就存在著許多歧義
  而你舉的這個例子跟後面的論述恐怕就存在著類似的歧義
  因此我們很自然地想先確認..你的論述到底是立基於哪裡?
: 紙粘土公仔稱作藝術也許跳太快, 姑且稱之為勞作吧
: 然而勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別
: 他們皆是純為欣賞而生的產物
: 然而相片除了作為欣賞之外, 還可以有其他的用途, 如傳遞訊息, 記錄影像等
: 使人不容易把注意力特別放在他供欣賞的功能上
: 這就是繪畫雕塑以外具有功能性的媒介的先天不足之處
: 繪畫雕塑固然可以後天失調, 但先天上人們已經將他們視為藝術品
: 因此就算是失敗的藝術品, 還是藝術品
: 這個現實是我所觀察而理解的現實, 如果你不同意, 願聞其詳
  你恐怕誤會他的問題了...
  在上段的描述..."勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別"...
  似乎太過簡化"藝術"....
  藝術並不只是一種美感表現的極致
  它更是社會..藝術市場與文化背景交織出來的產物
  所以當你說"繪畫與雕塑明顯高於其他"時...
  這結果的判別其實有非常多種標準
  你是指藝術拍賣市場上的價格?  還是社會地位?  還是大眾接受度?  藝評定位?
  不同標準不見得都會有你說的結果...
  甚至就我對當代藝術的理解..好幾項都不見得是繪畫與雕塑領先~
  而恐怕是現成物或複合媒材(有錯請指正)
: :   你這個說法似乎是呼應古希臘的美學範式 ？ ex：雕塑，繪畫and建築.
: :   古希臘為孕育西方文化藝術的搖籃，西方人言必稱希臘，文藝復興時更
: :   以再造古典運動向古希臘致敬。
: :   這是維基百科對藝術的定義：
: :  http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%BA%E6%9C%AF&variant=zh-tw
: 這個我想在前面就討論過了, 我說的藝術是指 Fine Art
: :  你有想要收藏的東西？ 1799年高斯博士輪文的手稿？ 這些偉大數學家或是物理學家
: :  所發現定理或是定律，算不算偉大的藝術？ 還是你會說物理學不能跟數學平起平坐！
: 我們這邊探討的明明是媒介的地位, 我不明白為什麼你會跳到他們承載的藝術價值上？
: Boyen 的推文也是如出一轍
: 媒介是媒介, 藝術是藝術
: 有些媒介容易成為藝術, 有些則否
: 但成為藝術之後孰高孰低, 我無意下斷語
  如果你的論述沒有隱含藝術價值
  媒介何來地位高低?  什麼地位?  假設是"藝術史上的地位"...
  則你認為的媒介地位高低是處於特殊的藝術場域才會發生
  因此在指稱時早就隱含了藝術價值的前提
  更甚者比較的對象可能從來都是躲在媒材背後的藝術價值
  媒介只是用來設立集合以方便指稱~
  你說"媒介是媒介, 藝術是藝術"
  卻又立刻說"有些媒介容易成為藝術, 有些則否"
  你講完這些話之後...真的還認為你指稱的對象是單純的媒介嗎?


--

                       http://www.wretch.cc/blog/boyen

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.214.227
※ 編輯: Boyen           來自: 220.130.214.227      (02/04 21:34)
推 fotofolio   :從別人的前後文判斷別人的藝術的意思是什麼吧
推 aloke       :所以我說這個詞根本是開放定義的 XD
推 Yamanova    :當代的趨勢乃因為媒材藩籬被打破，才會有複媒當道的
→ Yamanova    :傾向，繪畫類仍堅守著現代主義分領域的精神
→ Yamanova    :以上淺見
→ Boyen       :不好意思~ 請問複合媒材不屬於現代主義?  那屬於...?
→ Boyen       :另外...什麼又叫做"現代主義分領域的精神"..?
→ Boyen       :很抱歉我真的看不太懂你想表達什麼  等你釐清囉~
→ Boyen       :不過單就這段陳述的字面而言  我又想問...
→ Boyen       :使用複合媒材作畫的創作你是將其歸類在繪畫還是複媒?
→ Boyen       :如果歸類在複媒..那到底是"繪畫類"堅守現代主義分類
→ Boyen       :還是堅守現代主義分類的..才依然被歸類在繪畫類?
推 Yamanova    :複媒是在後現代主義的趨向手法，他揭示了媒材使用
→ Yamanova    :並非單一向度(就是繪畫歸繪畫雕塑歸雕塑)
→ Yamanova    :歸類的話，這似乎是現在很大的問題，後現代特性之一
→ Yamanova    :便是難以歸類。但我們或可依手法或是目的來略分
推 Yamanova    :我寄信好了.....這樣打好痛苦阿 XD
→ Boyen       :所以你認為現代主義與後現代有明顯的分野?
→ Boyen       :而且媒材區分的方式也是差異之一?
推 Yamanova    :ㄟ斗...我並沒有這樣說阿 XD 是對媒材的態度..不是
→ Yamanova    :區分媒材
推 Yamanova    :推文討論好累....大大們果然都是真強者 XD
推 fotofolio   :你就說現代主義要求媒材的單一純粹性就好了..
推 Yamanova    :樓上大感激= ˇ=就是這個 XD.....我是腦殘 XD
推 JMphoto     :嚴格來說複媒是後現代主義主要的手法沒錯～
→ JMphoto     :但是現實狀況而言，我主觀認為複媒也在現代主義的作
→ JMphoto     :品做被採用，所這中間有模糊地帶，理論跟現實的模糊
→ JMphoto     :現代主義與後現代的分野上，我對於觀者與作者的關係
→ JMphoto     :比較有興趣～因為這樣的探討可以為自己的作品定方向