精華區beta PhotoCritic 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言: : 我不覺得這兩個問題是等價的 : 就後面這個問題而言, 有什麼東西是不能作為「預定為藝術」的媒材嗎? : 如果沒有, 那這個問題就沒有意義 : 如果要說有, 我實在是想不出來 : 任何一個藝術家不管拿什麼出來只要他說是藝術, 基本上就是藝術了 : 能不能放在美術館是其次, 但是媒材基本上不是重點 : 而就現實而言, 繪畫和雕刻這兩個媒材很明顯高於一切媒材 : 因為一開始藝術這個名詞就是為他們而創的 : 也就是說任何非被廣泛認定為藝術家的人, 拿出繪畫或雕塑 : 被認為是藝術品的機率遠大於其他, 因為這兩個媒材本身跟藝術的定義就相差幾希 : 問攝影是不是藝術, 比較像問攝影能不能跟這兩個媒材平起平坐 : 我個人認為不行 : 但這跟他是否能拿來當做「預定為藝術」的媒材沒有關係 你文章是對的 但是我的文章是有前提的 為了跟要回應文章的作者對話 我文章邏輯已經設定「如果用預定為藝術和轉變為藝術這兩個分類」來談 所以所有的現象都要二分在這兩個分類之中 而你所說的「繪畫和雕刻這兩個媒材很明顯高於一切媒材」 我就用擁有預定為藝術的「特權」來描述 而且攝影是不是藝術的爭論時期還沒有「藝術家拿出什麼都是藝術」這回事 時代還沒到那裡 -- 你可不可以不要那麼宅! 頭髮亂掉不會整理,只會調整蝴蝶結 包包很重不幫我拿,只幫我拉過膝襪 IE有問題! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.44.87 ※ 編輯: fotofolio 來自: 220.139.44.87 (02/04 08:39)
stfanchen :兩個時代差了快80年^__________________^ 02/04 09:13
Equalmusic :如果這個爭論已經被 settled, 那為什麼前面會有 02/05 00:21
Equalmusic :貼冷屁股的討論串呢?請問現在普遍的認知是什麼呢? 02/05 00:21
stfanchen :你是來上課的嗎? ^_^ 02/05 00:22
Equalmusic :好知不好學,其蔽也蕩。願先生教我。<(_ _)> 02/05 01:09
fotofolio :人又不是生在當代就天生有當代的知識 也要受教育才行 02/05 08:55