1.aletheia的文章沒有任何的內在內容(internal content)，
簡而言之就是aletheia的文章沒有任何的內涵可言，無論叫它哲學內涵，邏輯內涵等等
主要的論證在這篇：
#19kfWdD6
假定aletheia的文章有內在內容，內在內容的目的是傳達訊息給第三者了解，
那訊息必定具備高度的穩定性。aletheia的文章宣稱符合事實是好照片的必要條件
bule1212認為這傳達的訊息是「他認為照片最基礎要做到傳達世界真實的面貌，因
此我們可以將外在世界看成是一個標準，看看照片跟外在世界一不一樣」，
PHMJ認為這是「恩..所以攝影就是要盡其所能的去"呈現"fact?」
rickylin認為這是「不具備穩定性->沒有內容->不能服膺真實狀況->不是好照片這
推論應該是這樣吧？」Boyen認為：「 我們是誰? 通常又是誰的通常?
傳達世界的"真實"面貌這一點已經早就在攝影史的發展與傳播領域中被推翻了」
這四者所接受到的是互相不一致的訊息，不一致便是不具有穩定性。
因此aletheia的文章不具有內在內容。
任何訊息都必須具備某些程度之上的穩定，至少是我們能冠給他「這是穩定的」
這樣的形容子句。
至於甚麼程度才叫穩定？
這可以用supervaluation的方式來處理，
不倒翁是穩定的，這句子在某些valuation下為真，某些為假。
爆炸煙火是穩定的，這句子在所有狀況下都為假(super false)
那我自行做個穩定的標準好了，太高太低或不同意請告訴我，
一個資訊載體只要有10%心智正常的觀者重述其資訊都非常類似，
那他提供了穩定的內容。
這邊的資訊當然只限於那些bearer的資訊，
而不帶有任何觀者的感情或一些其它的內容。
這是我之前提過的external/internal的區分。
坦白說，辦的到嗎？不，我認為是辦不到的，那我的論證還是成立。
那自然語言辦得到嗎？
每個念過aletheia的文章的人，誰可以理解並完全重複他的意見?
你可以不同意我的想法，可以認為我都在胡說八道，
但是我至少提供了理由，不是某某大師這樣說就是對了的說法。
---
我不是在酸，希望你能了解我想表達的意思~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.238.237