發表一點自己的意見:
創作過程，或是作品呈現時的"性別化"的觀點，在很多作品上其實並不是
這麼明顯。當然也不排除有些創作者會刻意突顯某些視角，刻意誇大觀看
者與被觀看者之間的關係；在操作這類型的議題的時候，"性別" 常常是
一個很好的舞台。而撇開性別不論，稍微仔細點觀察，依據照片呈現的
方式 (特別是照片中有人物出現時)，又可以約略區分為"主動"的視角，
與"被動"的視角；底下還可以再細分為帶有"侵略性、介入的主動"，"較
客觀的主動"；以及 "純粹旁觀者的被動"，與"受到影響的被動"。在尤其
是以人為主題的攝影作品當中，這些不同的視角會搭起整張照片的主軸。
性別的差異，在成長背景之下，在社會認同之下，其實會造成在拍照與
觀看照片時，會有一些傾向。其中比較極端的例子就是 infoto 講的在
AV女優的照片，寫真集，AV 封面等等的這些以"取悅男性"為主要目標的
商業攝影。在這些類型的攝影作品當中常常充斥著侵略性的主動，由上
而下的支配，帶有權威色彩的視角；而呈現出來的畫面，自是為取悅
男性感觀與刺激男性生理衝動的畫面。這樣型式的作品其實背後有非常
強的男性沙文主義，或是男性霸權的成份在支配著。
這可以是一種類型的攝影作品，也許不是大家都愛；但是如果比較一下
日本的 AV 與 Playboy or Panthouse, 或是 met-art magazine, 或是
我之前買了一本 "Roy Staurt" 的作品；仔細去觀察一下他們所採取的
不同視角，蠻明顯可以看的出來會有很大的不同。可惜的是台灣很多
業餘網路創作者一窩蜂的往某個方向去，常常也沒弄清楚到底為什麼要
採取這些拍照的方式；更別提去深究這僅僅是取景角度的差異，卻會
大幅度的影響照片的整體氛圍。
我認同 infoto 所說的台灣業餘攝影創作者的作品很多都會拿出帶有男性
霸權意味，甚而充滿性別差異的作品，也可能因此得到很多其他業餘創作者
的認同。我個人的看法是不知者無罪；但持續的"保持"無知，似乎並不是
一個很好的，對待自己手上的相機的方式。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.94.31