※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: : 剛剛想了一下.... 美學 是 一種學問，跟美不一樣
: : 所以原意應該是 當美變成學問，就不是美了
: : 在 美 的定義不變的情況下，這句話也沒什麼矛盾阿...
: : 當 美 變成 學問 (已經不是美了) 就不是美了(因為已經變成學問了)
: : 當 狗 變成 豬，就不是狗了 <-- 那麼這樣的混淆在哪裡呢 ??
: 事實上的狗==>意指
: 不會因為其意符（豬 or 狗）的改變而改變
: 這就是我要說的
我了解你說的 ~ 不過我想在這邊
美 跟 美學 的是兩個不同的意符，也都指向兩個不同的意指 ~
所以並沒有混淆 ~
(要說混淆，那就是 美 怎麼會變成 美學 呢 ? 狗 也不會變成 豬 阿 ~ )
: 另外，美和美學是不同的東西
: 雖然後者常常包含前者
: 但仍然是不同的範疇
: 美學的四大範疇:審美/藝術品/創作過程/藝術批評
: 美只是其中一個小範疇，並不是全部
: 所以拿美學來反美，正是犯了以偏概全，指鹿為馬的指涉錯誤
美 和 美學 是不同的東西，這部分是多數人的共識。
但 美 和 美學 是什麼東西，就不見得有共識了...
原文也沒有拿美學反美的意思，而是說 美學 本身根本不美 ~~
這個在我想來沒什麼問題，因為美學裡面可能規定了什麼是美，
例如他可以規定美要很簡單，很容易理解，但美學本身可能很複雜又很難理解...
所以美學就不美....而 美 這個詞指的是什麼，的確一直都很混淆，你說的跟我
說的美不一樣，是常有的事情。(但原文的兩個美卻沒有前後不一致的問題)
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.130.7
※ 編輯: aloke 來自: 122.123.130.7 (01/30 21:35)