推 aloke:感謝你的指教，獲益良多。 02/01 20:08
推 darker:建議aloke可以從聲無哀樂論看起 02/01 20:28
→ vivisasagogo:我想這是相對主客觀的問題 沒有也不需要有一個定論 02/03 19:06
※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : 更確切的說，美是原本就存在於每個人的感知能力中
: : 只是沒有被觸發出來 而可以觸發這種感知經驗物品就可以稱之為美感物或藝術品
: : 而每個人感知能力強度不同，有的人很容易被觸發
: : 而有的人則很遲鈍
: 那關於 美到底是本來就存在，還是在我感知的當下被我創造出來的，要怎麼說明 ???
人的悲歡喜樂是原本存在 還是感知的當下被創造出來的?
這樣問題想通你的答案就出現了
: 另外 美 在先前的討論中，他存在自然中，像空氣和水一樣，他現在又存在人的感知
: 能力中，只是沒有被觸發出來。我覺得前者是比較不適當的，空氣和水是物，但討論
: 到現在，有實體的都只能算是美的依附物而不是美本身。美比較類似無形的感覺。
: 這樣說有什麼問題嗎 ??
更確切的說 美是跟認知主體聯在一起的
只有認知的主體才能感受到美
: : 先驗(a priori)這個概念是從康德的純粹理性之批判來的
: : 他把知識來源分為二種，一種是經驗的，一種則是先驗的
: : 在大部分的情況下，我們的知識都是來自於經驗的
: : 亦即根據我們所經歷的事物來取得知識
: : 譬如說花是香的，芥末是嗆鼻的
: : 這些都是必須依靠經驗才能獲得的知識
: : 但也有一些知識是不依靠經驗的
: : 也無法依靠經驗的
: : 譬如說，物理定律的推導，這純粹是根據基本公設與數學的推導而來
: : 很少人可以實際體會這些物理公式 但是我們不會懷疑它的存在
: : 這就是先驗
: : 前面不是說了嗎？就算它真的能引發你的美感經驗，那也只是美感物而已
: 有這個問題是因為之前說了 物理理論不能成為審美的對象 ??
: 但那又是什麼意思 ??? 可以成為審美的對象的，是美感物，還是美 ??
: 如果是美感物，這樣物理理論就能成為審美的對象。同理美學也可以嚕 ?
: (都把他們當作美感物就行了)
因為科學價值中立與它的先驗分析判斷啊
難道你在推導理解物理定律的時候不是憑數理邏輯的先驗分析判斷
而是憑美的直覺嗎?我想應該沒有人會這樣作的吧
: : 你可以說他是偏好，但我認為更確切的說法是他們對於客觀世界的某種認知
: : （即使這認知可能是錯的）
: 我也認為這是他們對客觀世界的認知，而對我來說這個認知便是科學家的主觀，
: 因為 "客觀世界" 到底是什麼根本沒辦法知道。只要講得通不與經驗相佐，說他
: 是圓的他就是圓的，說他是方的他就變成方的。
所以這是經驗主義的 還是客觀的啊 不是主觀的啊
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.78.63
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.63 (02/01 19:55)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.63 (02/01 19:55)