※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: : 你的理解不是這樣嗎?
: : 美指稱的東西 變成 美學 -> 所以美學也指稱跟美一樣的東西
: : 那在你的理解裡面，這句話中的 美 跟 美學 不就指了一樣
: : 的東西了嗎 ?? (也因為這樣理解，所以才有你說的矛盾)
: ??????
: 請看清楚
: 我說的是(被美學包含)的美
: 而不是美學就是美
: 請不要斷章取義 自為主張
為什麼 當美變成美學 在你的詮釋之下會變成 "被美學納入的美" 呢 ??
: : 大概只有大師如費曼會說物理之美...我相信很多人是覺得他很噁心的。
: : 包括用這個簽名檔的 enohs 兄也這麼認為 ~
: : 不過當我用 美學 這個詞的時候，不見得總是取他 複雜噁心 的這個性質ꄊ: : 同一個詞放在不同地方會有不同的作用，這你一定也同意吧 ??
: : (但這邊以這樣的詮釋就變得有意義而不是無意義的言說，
: : 因為我與 enohs 有共同的認知而使得我們可以藉由這句話溝通)
: 等等 你說的物理之美/不美
: 是指宇宙運行本身的美/不美
: 還是指牛頓力學/統計力學/量子力學的美/不美
我是不知道費曼的物理指的是什麼，還有他美的基準是什麼啦...
不過你如果問我的意見話，我倒是可以回答...我覺得都不美阿 哈哈
: 我以為自然科學是不涉及任何價值判斷的
: (真理之所為真理是先驗的而非後驗的)
: 可你的說法人意料之外啊
這邊跟自然科學有沒有涉及價值判斷有什麼關係 ??
但自然科學在我看來也是很主觀的，而且也不曾證明更接近真理。
(是說這樣我們又得討論什麼是真理了...)
: : 喔喔 這邊是我岔開話題了。不過我講 美 是大家各說各話，是想強調
: : 美 這個詞本身就混淆不清 ~~ 所以當我說 美學不美 ，你直接批頭就
: : 說我錯是有問題的，因為你還沒問我 美 是什麼呢 !! (這一直混淆著)
: 真是雞同鴨講了
: 既然你都說是[美學](請注意是美學喔 不是單純的美而已)
: 我幹嘛要問你什麼是美?
: 美學本來就不是審美的對像啊
為什麼美學不能當審美的對象呢 ?
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.130.7