推 BearSheep:推一個....:P 01/30 23:03
: : 例如他可以規定美要很簡單，很容易理解，但美學本身可能很複雜又很難理解...
: : 所以美學就不美....而 美 這個詞指的是什麼，的確一直都很混淆，你說的跟我
: : 說的美不一樣，是常有的事情。(但原文的兩個美卻沒有前後不一致的問題)
: 這裡又是一個混淆
: 首先甚麼叫作不美的開始?他的主詞是誰
: 你我之間有不同的解釋
: 我理解的是發言者一開始所指稱的那個現實中被指稱的美的事物
: 而你認為是美學
: 就我理解的主詞來看,它的確造成了矛盾
就你的理解來說，他的確造成矛盾，但你的理解在這邊是很特別的，
因為你的理解是這句話中的 美 跟 美學 指向同一個地方，而通常應該
是不會這樣理解的。(難道有人覺得 美 跟 美學 是指向一樣的地方嗎?)
: 一個被指稱為美的事物怎麼會在被美學納入之後就變成不美了呢?
: 而就你所理解的主詞來看
: 就變成一個無意義的言說
: 因為美學本來包含的就不只審美問題而言
: 就非審美的部分問題 本來就沒有美不美的問題
: 它可以涉及美 也可以不涉及美
: 但你用一個美學這麼全稱的字眼 來說美學是不美
: 或者說用代換命題方式 美=>美學=>不美的開始
: 這不是語言的矛盾是什麼呢?
: 美學包含美或不美 跟審美本來就沒有任何必然的先決關係啊?
: 為什麼要將它兜在一起呢?
: 而造就出這含混不清的語意呢?
其實問題就在於，美學 跟 美 這兩個詞沒有定論，所以會有對一個人
來說有意義，對另一個人來說沒意義的問題。(因為大家對這兩個詞的
概念不同)
就我的理解他不會變成無意義的言說 (也沒有語意上的矛盾)
美 指向 我喜歡的
美學 指向 複雜噁心的
這句話自然而然就組織成有意義的話
那就是 我喜歡的東西 如果變得 複雜噁心，我就不喜歡了 ~~
雖然可能會說 這樣我說 美 時，誰知道我說的 美 是指我喜歡的，
我說美學時，誰知道我指的是複雜噁心的意思？但事實上所有詞都
有這個問題阿，只是這問題在 美 這個字上特別嚴重 ~~
: 另外美學並沒規定甚麼叫美什麼叫不美喔
: 他只有探討各式各不同的審美觀
: 可是並沒有硬性規定哪一種審美觀才是最正確的
: 否則也不會有懷茲的否定論與狄奇（George Dickie）的『藝術建位論』了
: 而杜像以及其後的觀念藝術家更不可能被納入美學的討論範疇了
: 所以這又是一種對美學的誤解所產的偏論了
是阿 所以截至目前為止，什麼是 美 根本大家各說各話阿...
BTW，這件事情我覺得根本上無法解決，我永遠沒辦法搞一個符號出來，並且
說全世界對這個符號的認知都一樣 ~~ 只有強勢跟不強勢的差異，例如數學符
號很強勢，當我寫 x+y=1 時，大家的理解就是 x+y=1 而已，但當我講到"美"
時，就什麼理解都來了...
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.130.7
※ 編輯: aloke 來自: 122.123.130.7 (01/30 23:06)