推 aloke:你不也說了並沒有硬性規定什麼是美 那引起美感的是什麼 ? 01/31 01:14
→ powerslide:那就是美學研究的對像啊 現代美學還引入了心理學哩 01/31 01:15
→ powerslide:利用心理學的認知理論來探討美感發生的原因 這跟理解美 01/31 01:16
→ powerslide:不美有什麼必要的關係嗎?難道我不理解美 就不能作美感 01/31 01:17
→ powerslide:的心理學術研究嗎? 01/31 01:18
※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : ??????????
: : 我以為這是我們已經達成一致的共識了
: : 沒想到你現在又推翻自己的見解
: : 至於學問應該是價值中立吧的
: : 怎麼可能成為審美的對象嗎?
: 為什麼不能 ??? 我就說了 如果我認為美的東西一定得要大眾
: 可以理解感受才算美，美學跟物理學阿數學阿 顯然都不美，
: 因為大眾多不理解 ~~
你說得是[美]而不是[美學]吧
這二個是不一樣的東西吧
請不要混為一談喔
: : 難道你相信一個物理定律是因為他很討你喜歡
: : 而不是在邏輯推演上沒有漏洞?
: 我是說 美 如果那樣定義的話，就可以拿來判斷 美學 美不美 ~~
: 現在 美 沒有一個定義，而且往往是三個人就有三種想法，你怎麼
: 確定 美學 就一定就不能不美或美 ?? 你也搞不懂美是什麼不是嗎 ??
: 至於物理定律的確是靠相信的，只是邏輯推演上有漏洞，我一定不相信。
: 但這又得建立在邏輯規則本身是我相信的上面。......
我再說一遍
美==>引起美感的事物或行為
美學==>研究美感如何發生的學問 研究的美感並不涉入此一研究判斷
請不要再雞同鴨講混為一談了
既然你都認為有邏輯漏洞的物理定律是不可相信的
那就代表美感的價值價值判斷是不可能涉入物理定律的確信的
因為即使有美感但邏輯不通 你還是不相信啊
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.74.192