→ arlinn:唉呀 我忘了P兄是不會有錯的 所以應該是科學史錯了.. 01/31 11:50
→ arlinn:不會修文 我把第一行字收回... 01/31 11:52
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: : 研究生物的人知道符合哪些條件叫生物，那麼符合哪些條件叫美 ??
: 那病毒是生物還是非生物啊
: 最好是全宇宙的物質生物學家都可判定她是生懷是非生物啊
: : 真可惜 就因為大家都讀過才有得討論。
: : 既然你讀過了，那麼他們的邏輯有錯誤嗎 ??
: : 可是愛因斯坦說上帝不會擲骰子，間接在說量子力學狗屁怎麼辦..
: : 同一個現象可以用各種理論解釋，那麼機制到底是哪一種 ??? 這不是主觀是什麼 ???
: : 光反射幾何光學和波光學都講得通，那光到底是一條條的還是一波波的 ??
: : 所以我認為科學理論是主觀的。
: : (當然通常勝出的是目前看來應用範疇比較大的，但天知道哪天會改回去。)
: 殘念啊
: 那是愛因斯不相信量子理論
: 可不等同於量子理論就是錯的啊
大錯!!
老愛相信量子物理 他認同能階的概念
Bohr搞的那些他還是相信的
他不認同的是量子力學
他認為給定什麼initial conditon 中間給予什麼作用力
就"一定"會出現什麼結果
而不是機率上會出現什麼結果
所以才說上帝不會跟我們擲骰子
: 重點是量子理論 牛頓力學 相對論的適用條件本來就不同
: 為什麼你要混為一談?
: 至於光倒底是波還是粒子
: 薛丁格方程式不是已經提出合理的解釋嗎?
真的嗎?
我很好奇薛丁格方程式怎麼解釋光是粒子還是波動?
關於二象性
你該提出的人名是de Broglie
: 你還要扯什麼東東來唬人?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.44.215