※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: : 我想通了
: : 所以美本來就存在，可能就在我們眼前，但感受不到，部過我們透過物來
: : 引發我們的感知能力之後，就可以感受到他 ~~ 是這個意思吧 ???
: : 那麼我要怎麼知道美是本來就存在的 ??? 他不能是在我感受到的當下才被我
: : 創造出來嗎 ??? 再者你是說明美感經驗和美的依附物因人而異的問題 ???
: 更確切的說，美是原本就存在於每個人的感知能力中
: 只是沒有被觸發出來 而可以觸發這種感知經驗物品就可以稱之為美感物或藝術品
: 而每個人感知能力強度不同，有的人很容易被觸發
: 而有的人則很遲鈍
那關於 美到底是本來就存在，還是在我感知的當下被我創造出來的，要怎麼說明 ???
另外 美 在先前的討論中，他存在自然中，像空氣和水一樣，他現在又存在人的感知
能力中，只是沒有被觸發出來。我覺得前者是比較不適當的，空氣和水是物，但討論
到現在，有實體的都只能算是美的依附物而不是美本身。美比較類似無形的感覺。
這樣說有什麼問題嗎 ??
: : 我對先驗不是很理解，字面上來看事先於經驗。
: : 可以請你說明為什麼物理理論是先驗的嗎 ??
: 先驗(a priori)這個概念是從康德的純粹理性之批判來的
: 他把知識來源分為二種，一種是經驗的，一種則是先驗的
: 在大部分的情況下，我們的知識都是來自於經驗的
: 亦即根據我們所經歷的事物來取得知識
: 譬如說花是香的，芥末是嗆鼻的
: 這些都是必須依靠經驗才能獲得的知識
: 但也有一些知識是不依靠經驗的
: 也無法依靠經驗的
: 譬如說，物理定律的推導，這純粹是根據基本公設與數學的推導而來
: 很少人可以實際體會這些物理公式 但是我們不會懷疑它的存在
: 這就是先驗
: : 就算不管物理理論是不是先驗，如果他可以引發我的美感經驗，能不能算美 ??
: 前面不是說了嗎？就算它真的能引發你的美感經驗，那也只是美感物而已
有這個問題是因為之前說了 物理理論不能成為審美的對象 ??
但那又是什麼意思 ??? 可以成為審美的對象的，是美感物，還是美 ??
如果是美感物，這樣物理理論就能成為審美的對象。同理美學也可以嚕 ?
(都把他們當作美感物就行了)
: : 所以你之前所講的包含，指的意思其實是美學探討美 <-- 美學探討美我是沒有異議的。
: : (怪不得說我是以集合的概念在理解包含這個詞阿)
: : 兩個都可以先推定為真，兩個也都可以事後推翻，但 A 還是選擇 A，
: : B 還是選擇 B。這樣不就是他們兩人的個人偏好 ??
: 你可以說他是偏好，但我認為更確切的說法是他們對於客觀世界的某種認知
: （即使這認知可能是錯的）
我也認為這是他們對客觀世界的認知，而對我來說這個認知便是科學家的主觀，
因為 "客觀世界" 到底是什麼根本沒辦法知道。只要講得通不與經驗相佐，說他
是圓的他就是圓的，說他是方的他就變成方的。
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.134.209