※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : 事實上的狗==>意指
: : 不會因為其意符（豬 or 狗）的改變而改變
: : 這就是我要說的
: 我了解你說的 ~ 不過我想在這邊
: 美 跟 美學 的是兩個不同的意符，也都指向兩個不同的意指 ~
: 所以並沒有混淆 ~
: (要說混淆，那就是 美 怎麼會變成 美學 呢 ? 狗 也不會變成 豬 阿 ~ )
: : 另外，美和美學是不同的東西
: : 雖然後者常常包含前者
: : 但仍然是不同的範疇
: : 美學的四大範疇:審美/藝術品/創作過程/藝術批評
: : 美只是其中一個小範疇，並不是全部
: : 所以拿美學來反美，正是犯了以偏概全，指鹿為馬的指涉錯誤
: 美 和 美學 是不同的東西，這部分是多數人的共識。
: 但 美 和 美學 是什麼東西，就不見得有共識了...
: 原文也沒有拿美學反美的意思，而是說 美學 本身根本不美 ~~
: 這個在我想來沒什麼問題，因為美學裡面可能規定了什麼是美，
: 例如他可以規定美要很簡單，很容易理解，但美學本身可能很複雜又很難理解...
: 所以美學就不美....而 美 這個詞指的是什麼，的確一直都很混淆，你說的跟我
: 說的美不一樣，是常有的事情。(但原文的兩個美卻沒有前後不一致的問題)
這裡又是一個混淆
首先甚麼叫作不美的開始?他的主詞是誰
你我之間有不同的解釋
我理解的是發言者一開始所指稱的那個現實中被指稱的美的事物
而你認為是美學
就我理解的主詞來看,它的確造成了矛盾
一個被指稱為美的事物怎麼會在被美學納入之後就變成不美了呢?
而就你所理解的主詞來看
就變成一個無意義的言說
因為美學本來包含的就不只審美問題而言
就非審美的部分問題 本來就沒有美不美的問題
它可以涉及美 也可以不涉及美
但你用一個美學這麼全稱的字眼 來說美學是不美
或者說用代換命題方式 美=>美學=>不美的開始
這不是語言的矛盾是什麼呢?
美學是美不美 跟他包不包含審美本來就沒有任何必然的先決關係啊?
為什麼要將它兜在一起呢?
而造就出這含混不清的語意呢?
而美學美不美 更是一句無意義的話語啊?
因為對美學的研究跟審美本身本來就是二回事啊
一種客觀性的學術研究怎麼會突然變成審美對象了呢?
這是我完全不能理解的地方
另外美學並沒規定甚麼叫美什麼叫不美喔
他只有探討各式各不同的審美觀
可是並沒有硬性規定哪一種審美觀才是最正確的
否則也不會有懷茲的否定論與狄奇（George Dickie）的『藝術建位論』了
而杜像以及其後的觀念藝術家更不可能被納入美學的討論範疇了
所以這又是一種對美學的誤解所產的偏論了
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.74.192
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.74.192 (01/30 22:15)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.74.192 (01/30 22:24)