※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: : 這裡又是一個混淆
: : 首先甚麼叫作不美的開始?他的主詞是誰
: : 你我之間有不同的解釋
: : 我理解的是發言者一開始所指稱的那個現實中被指稱的美的事物
: : 而你認為是美學
: : 就我理解的主詞來看,它的確造成了矛盾
: 就你的理解來說，他的確造成矛盾，但你的理解在這邊是很特別的，
: 因為你的理解是這句話中的 美 跟 美學 指向同一個地方，而通常應該
: 是不會這樣理解的。(難道有人覺得 美 跟 美學 是指向一樣的地方嗎?)
????????
這樣理解很奇怪嗎
1.當美變成美學之後
它(指美)就變成不美了
==>指<被美學包含的>美變成不美
2.當美變成美學之後
它(指美學)就變成不美了
==>指<包含美的>美學變成不美
你覺得哪種理解比較奇怪呢?
至於您說美跟美學指向同一個地方 這是什麼意思 從何導出?
我完全不能理解
難道是我們的中文文法使用方式有不同嗎?
: : 一個被指稱為美的事物怎麼會在被美學納入之後就變成不美了呢?
: : 而就你所理解的主詞來看
: : 就變成一個無意義的言說
: : 因為美學本來包含的就不只審美問題而言
: : 就非審美的部分問題 本來就沒有美不美的問題
: : 它可以涉及美 也可以不涉及美
: : 但你用一個美學這麼全稱的字眼 來說美學是不美
: : 或者說用代換命題方式 美=>美學=>不美的開始
: : 這不是語言的矛盾是什麼呢?
: : 美學包含美或不美 跟審美本來就沒有任何必然的先決關係啊?
: : 為什麼要將它兜在一起呢?
: : 而造就出這含混不清的語意呢?
: 其實問題就在於，美學 跟 美 這兩個詞沒有定論，所以會有對一個人
: 來說有意義，對另一個人來說沒意義的問題。(因為大家對這兩個詞的
: 概念不同)
: 就我的理解他不會變成無意義的言說 (也沒有語意上的矛盾)
: 美 指向 我喜歡的
: 美學 指向 複雜噁心的
: 這句話自然而然就組織成有意義的話
: 那就是 我喜歡的東西 如果變得 複雜噁心，我就不喜歡了 ~~
: 雖然可能會說 這樣我說 美 時，誰知道我說的 美 是指我喜歡的，
: 我說美學時，誰知道我指的是複雜噁心的意思？但事實上所有詞都
: 有這個問題阿，只是這問題在 美 這個字上特別嚴重 ~~
這又是一個嚴重的錯誤了
美=>審美 是指可以引發美感的對象或行為
美學是研究審美以及其相關的學問
(並不評斷何為美 何為非美 其也不可能成為審美的對象)
怎麼會變成複雜而噁心呢?
這其中的判斷依據何在?
難道會有人說研究物的物理學複雜而噁心嗎?
: : 另外美學並沒規定甚麼叫美什麼叫不美喔
: : 他只有探討各式各不同的審美觀
: : 可是並沒有硬性規定哪一種審美觀才是最正確的
: : 否則也不會有懷茲的否定論與狄奇（George Dickie）的『藝術建位論』了
: : 而杜像以及其後的觀念藝術家更不可能被納入美學的討論範疇了
: : 所以這又是一種對美學的誤解所產的偏論了
: 是阿 所以截至目前為止，什麼是 美 根本大家各說各話阿...
: BTW，這件事情我覺得根本上無法解決，我永遠沒辦法搞一個符號出來，並且
: 說全世界對這個符號的認知都一樣 ~~ 只有強勢跟不強勢的差異，例如數學符
: 號很強勢，當我寫 x+y=1 時，大家的理解就是 x+y=1 而已，但當我講到"美"
: 時，就什麼理解都來了...
審美觀本來就沒有一定的標準
但這跟[< 被美學包含的 > 美變成不美]
或者[< 包含美的 > 美學變成不美]
有什麼關聯性了?
我完全無法理解
還請解釋
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.74.192
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.74.192 (01/31 00:05)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.74.192 (01/31 00:07)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.74.192 (01/31 00:09)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.74.192 (01/31 00:12)