Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言：
: 在綠光兄回應之前
: 我先簡單回應一下。
: 我仔細看過P兄的文
: 發現幾點問題，
: 在此先向您問清楚:
: 1. 您是否認為攝影可紀錄(或再現)實存之物?
: 2. 您是否認為醫學用X光攝影是一種客觀的攝影方式?
: 待您回答上兩問題之後
: 我會再好好回復您的文章。
: 感謝!

  這樣吧，如果你要文字遊戲，我也會玩

  請你先回答一下

  1.所麼叫做『再現』『實存物』，該『再現』包不包含對於『實存物』特徵的描述

    以及其與他者的區別（差異與重複）？

  2.何謂『真實』，是指本體的存有呢呢？還是感官的世界？

  3.請定義何謂『客觀』，光圈快門的操作算主觀還是客觀

  這是最基本的『命題』『定義』

  您先把『命題』『定義』清楚了，我們才有討論的空間，不然我們永遠都只是各說各

  話而已。




--

        思想即影像，大腦即螢幕

        http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/19 15:47)
→ DUpisces:事實上這討論串正是因為您文章中不斷偷渡定義引起的。
→ powerslide:您是不敢回答您自己的定義嗎？
→ DUpisces:看到您終於願意釐清自己的用字遣詞，深感高興。
→ powerslide:我並沒有偷渡定義，關於純攝影的定義，wiki也說得很清
→ powerslide:楚了，還有什麼好質疑的呢？
→ DUpisces:先撇開您對純攝影的扭曲，底下我會清楚定義我的用詞
→ DUpisces:我所謂再現實存之物，指的是利用攝影媒材特性
→ DUpisces:紀錄物體的光波資訊。
→ DUpisces:所謂客觀的攝影方式，即你拍是這樣，我拍也是這樣。
→ DUpisces:就像你自己的胸腔X光攝影，你自己拍是這樣，我拍也是那樣
→ DUpisces:至於光圈屬於景深調整，快門屬於曝光時間調整。
→ DUpisces:對於我用什麼樣的光圈快門記錄你的胸腔X光
→ DUpisces:我相信並不減損"那是你胸腔X光"這件事實。
→ DUpisces:以上，請您對我的問題回應。
→ powerslide:不好意思，您定義的再現，並不是我的定義的『再現』，
→ powerslide:即重現呈現該實存物的特徵與他者的區別，所以第一個答
推 rabinson:我的頭又開始暈了..@@
→ powerslide:案，我是否定的，因為那不是我要討論的『再現』，至於
→ powerslide:第二個問題，你確定你拍的和我拍的一樣嗎？那也不會有
→ powerslide:光圈景深的差異了，所以第二個答案我也是否定的
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/19 16:25)
→ powerslide:以上，是我對您設下的文字陷阱的回應，您還滿意嗎？
→ powerslide:至於您說那是我胸腔X光，我很懷疑，當一堆沒有標記的胸
→ powerslide:腔X光照片混在一起，你還可以確定那是誰的，我就很佩服
→ powerslide:您
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/19 16:28)
→ DUpisces:感謝您的回應，我發現你的觀念一直圍繞著一個缺陷打轉，
→ DUpisces:您的回應更讓我確信此事
→ DUpisces:期待您把文章整體結構全部寫完
→ powerslide:我並沒有繞著一個缺陷打轉喔～我只是認為，您為了維護
→ DUpisces:到時候我再指出我所認為有錯之處好了。感恩
→ powerslide:這個缺陷，不段地修正您自己對於『再現』的定義，至於
→ powerslide:我認為的真實只有一個，那就是『零度影像』（思想）本
→ powerslide:身，其他都只是對於『現實』的『模仿』而已
→ DUpisces:P兄要怎麼料理自己的觀念無妨，但請不要污指他人。
→ DUpisces:我並沒有修正我對再現的定義，如果有請您舉證。
→ powerslide:我沒誣指啊，您可以去看看各個哲學或文學書上，有誰
→ powerslide:把『再現』定義為『光波記錄』而已？而不是對於本體特
→ powerslide:徵的呈現？至於您一開始講的『實存物』再現，現在怎麼
→ powerslide:變成只有『光波紀錄』而以了呢？
→ DUpisces:您說我"不段地修正您自己對於『再現』的定義"
→ DUpisces:請問我何時有修正?
→ DUpisces:http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600
→ DUpisces:我在自己的文章中一直是這樣說明，
→ DUpisces:我相信這又是跟文4617一樣
→ powerslide:請你看自己4611篇對『實』的主張，1.實存物，2解讀義
→ powerslide:這是您自己寫的，我沒有誣賴您，反倒是您在誣賴我了，
→ DUpisces:是您沒看完他人文章又遽下結論所造成的錯誤
→ powerslide:這次是不是該您來道歉了
→ powerslide:誰遽下結論？您白紙黑字寫的還要怪別人嗎？
→ DUpisces:紀錄實存之物本來就是透過要記錄光波資訊，
→ DUpisces:您現在是文章沒看清楚還是又要開始強辯?
→ powerslide:問題那是記錄，不是您自己定以定義的（再現）『實』
→ DUpisces:請問您是不是根本沒看過我的"論圖像真假"?
→ DUpisces:我在文中是怎麼清楚定義"實"的兩種面向?
→ DUpisces:你可以論正錯誤沒關係，可是你不該說謊扭曲他人。
→ powerslide:作者已死，如果若要說什麼扭曲，那就是你自己的文義不
→ powerslide:清啊，怎麼會變成讀者再說謊了呢？
→ DUpisces:我那篇文章中對實的定義哪裡文意不清?
→ DUpisces:請您直接把該句話指出來，讓網友公評
推 Boyen:其實我覺得這是攝影問題戰哲學問題  @@