Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《aloke (真煩)》之銘言：
: :   問題就再這裡，你定義了一個『實』
: :   但那個『實』卻不是我們所理解的『實』（原本的那個物）
: :   所以你的論述根本沒有解決問題
: :   只是繞過他而已
: :   不信，拿你的理論去解釋Jeff Wall或是我的Inbetween作品，你就知道自己理論體系
: :   的漏洞在哪裡了，因為你根本迴避掉了『拍涉的物』是不是『原本的那個物』的問題
: :   而只是在『實存物』與『解讀意』打轉，迴避掉最根本的『再現真實』的問題
: :   殘念，這裡又是一個誤解
: :   在wiki對純攝影的定義已經說的很清楚了
: :   Pure photography refers to photography that attempts to depict a scene
: :                                                           ^^^^^^^^^^^^^^^
: :   as realistically and objectively as permitted by the medium, renouncing
: :   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :   the use of manipulation.
: :   而我要說的就是這個主張根本不可能實現
: :   至於紀實攝影，那是某人扯了蔣戴榮先生的文章
: :   我才舉出同樣蔣先生的文章，把紀實攝影列為純攝影的分支來反駁
: :   所以在此的你的回答很明顯地犯了一個『脈絡錯置』的謬誤
: 你說這件事情(純攝影的主張，客觀的紀錄一個實存的場景)不可實現的理由是
: 攝影者會介入這個場景，一旦介入後這個場景就不是原來的場景。
: 這樣講我同意，實存的物，不管是攝影者本身存在造成他不一樣，或者透過鏡頭透過底片
: 之後所形成的影像當然也根本來不一樣。你一直想打斷照片跟實存的物之間的連結，然後
: 說你的照片是跟你的概念連結的，跟實存的物沒有關係。不過如果那個實存的物不存在，
: 那攝影也不用玩了不是嗎 ??? 既然如此你要怎麼說 攝影再現那個實存的物 是錯的 ???
: 當然照片可以是指涉另外一件事情 (也就是詮釋義) ，但他跟實存的物個關係卻在拍的
: 當下就建立了 (當然並不是完全複製的關係)  ~ 你到底要怎麼把他扯開 ???

  我舉一個例子你就明白了

  我這次投TIVAC365傳統攝影獎的作品

  就是利用『重曝』的方式，把不相干的影像（眷村/婚禮/紅毛港/淡海）

  重曝在同一張底片上，這些都是『實存物』，可是當他們湊在一起的時候

  字面義（這裡還不談衍伸義）就完全不一樣了，有人甚至以為那是玻璃的反射，

  二者是在同一個地點，這不就是典型的『擬像』嗎，他的真實性來自與『擬像』

  本身內部的邏輯運作而不是對於真實界的外部模仿。

  至於其他傳統暗房中的疊影或是PS合成就不用我再提了吧，這些都是照片跟實存

  物的關係鍵結打斷的實例啊

--

   Photography is Dead.

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/15 13:47)
推 enohs:其實我覺得尤斯曼合成的比較好看..
→ powerslide:那也是一個『擬像』脫離『實存物』的而獨自存在的實例
推 enohs:所以我說你重視的只有怎麼去做的方法..
→ DUpisces:P兄，邏輯很明顯了，可以打斷，就表示原本是連結的。
→ DUpisces:你要怎麼操弄媒材去誤導觀眾都可以
→ DUpisces:但是這誤導的能力，是建立在攝影記錄實存之物的特性上
→ DUpisces:否則大家哪有被誤導的可能
→ DUpisces:沒有人說造假的東西為真，連結一定成立。
→ powerslide:殘念，我要說的是，你所謂的『照片』『字面義』永遠為
→ DUpisces:請問您現在又在辯論什麼呢?
→ powerslide:為真是錯，因為你並沒有把『重曝』考慮進去。如果把『
→ powerslide:重曝』考慮進去，那照片的『字面義』也可亦是假啊！
→ DUpisces:從頭到尾誰說照片有字面義?
→ DUpisces:這次你真的是錯得太離譜了...
→ powerslide:有沒有錯，請看回文
推 aloke:你這樣是 另外建立了照片跟你的概念之間的連結
→ aloke:並沒有把 照片跟實存之物之間的連結 打斷阿
→ powerslide:紅毛港會有婚禮影像嗎？
→ powerslide:這裡意義已經完全轉變了，亦即A不再是A，而是其他的東꘠
→ powerslide:西，這就是連結的斷裂啊
推 walume:但看到紅毛港 大家還是會想到紅毛港 即使照片中有婚禮影像
→ walume:紅毛港這個連結還是存在不是嗎？
→ powerslide:好吧  也許這個例子不構極端  那我舉魔戒好了  你看魔
→ powerslide:戒的時候會想到澳洲嗎  還是會以為那就是中古魔幻世紀
推 MondoGrosso:亂入一下...魔戒好像是在紐西蘭拍的喔...
→ walume:這樣講就大概懂了 不過還是需要大眾普遍不知的元素才行？