Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

[powerslide (powerslide)]

→ DUpisces:紀錄實存之物本來就是透過要記錄光波資訊，               02/19 16:46
→ DUpisces:您現在是文章沒看清楚還是又要開始強辯?                  02/19 16:48


   誰跟您強辯了，看看您自己寫的文字
===============================================================================
   P兄肯定是把「直接紀錄實存之物」這精神，跟「再現真實」這種用語混在一起。事實上\
不要說P兄搞混，在這版上又有誰曾想過這兩者的差異？大家只是用不斷使用「真實」這\
兩個字，卻沒發現我們在使用這個詞的時候，其實一直在交叉使用這個「實」的兩個意思：


1.      實存之物。
2.      解讀義。
==============================================================================

  有誰會認為你所謂的『實』只是只光波記錄而已

  而不是指照片裡的『物』與『實存物』是否相符？

  更別提你還提了一個『解讀義』，那不就直指與真實界的參照連接嗎？

  如果『光波紀錄』與現實界的『實存物』無關，那你這個『實』是什麼意思？

  憑空而生的嗎？

  你一直在強調『光波記錄』的『客觀性』，但是你忘了

  我們根本不是在討論『客觀』，而是『再現』是否『真實』

  攝影（作為一種模仿物）與其所模仿的本體的理型界是否『相符』『一致』的問題


--

        思想即影像，大腦即螢幕

        http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/19 16:53)
→ DUpisces:誰說『光波紀錄』與現實界的『實存物』無關?
→ powerslide:那就對啦，最會過頭來你是不是要檢視照片裡的『物』
→ DUpisces:oh my God. P兄又要開始不知所云，東扯西扯了。
→ powerslide:與『實存物』特徵是否相符，才能討論何謂『再現』，不
→ powerslide:是嗎？
→ DUpisces:那我何時修正的我對實的兩項定義?
→ powerslide:大爛，這是我最後一次警告您了，請針對議題討論！
→ powerslide:如果你沒有更改，而你也承認攝影再現與『實存物』有關
→ DUpisces:你就老實說我有沒有修正嘛。
→ powerslide:哪裡曲解你的意思了？
→ powerslide:拿照片裡的『物』跟『實存物』相比作為『再現真實』的
→ powerslide:定義，哪裡曲解你的意思了？
→ DUpisces:是你污指我"為了維護缺陷修正對實的定義"
→ DUpisces:不然我幹麻說這些
→ powerslide:你先回答我的理解有沒有誤！
→ powerslide:就知道誰在誣賴別人了
→ DUpisces:不好意思，您理解什麼啊?你怎麼說不出我哪裡修正啊?
→ powerslide:您一開始說再現的『實』是指對『實存物』而言，怎麼
→ powerslide:到後來只剩下『光波記錄』，而不去討論『實存物』了呢ꄠ
→ DUpisces:我在"圖像真假"一文中沒有說清楚嗎?
→ powerslide:這不是您自己的修正是什麼？
→ powerslide:請回答我的疑問！不要拿問題來回答問題
→ DUpisces:我在圖像真假一文中說:
→ DUpisces:「現實」一詞在此處應該要分為兩種來討論：
→ DUpisces:1 物體的光波紀錄。
→ DUpisces:2 現實事件發生的意義。
→ DUpisces:請問我修正什麼?
→ powerslide:您在4611用的不是這樣的字眼！
→ powerslide:所以不要拿其他文章來混淆視聽，你應該回到4611篇看
→ DUpisces:所以您的意思是說，1:你沒看過我的文章?
→ powerslide:看自己的說法，就知道是誰在說謊了
→ DUpisces:2.我4611沒有在實存之物後面寫"的光波紀錄"所以我修正?
→ powerslide:您又再轉移話題囉，第一，這裡討論是在在本版的發言，
→ powerslide:乾娜有沒有看過您文章什麼事？這是二個不同的命題好嗎
→ powerslide:那你在此可不可清楚的說明，你所謂的『再現』，是指對
→ powerslide:『光波記錄』而言，還是『實存物』呢？這二個差很多喔
推 DUpisces:我上面已經經回應你了，你沒再看嗎?
→ powerslide:我看了，不懂啊，你先說是對『實存物』的再現，怎麼後괠
→ DUpisces:"利用光波資訊再現實存之物"。我一直是這麼說的。
→ powerslide:面變成只有『光波紀錄』，不去討論『實存物』了呢？這쌠
→ DUpisces:有什麼問題嗎?
→ powerslide:等等，所以你的『實』只對『光波資訊』而言，與『實存ꨠ
→ powerslide:物』無關，是這個意思嗎？
→ DUpisces:我一直是在講實存之物啊?我問你的問題不是這麼說的嗎?
→ powerslide:不對，你講的是『光波資訊』而已，你並沒有討論『實存
→ powerslide:物』，這是是您一直在迴避的矛盾，您還沒看出來嗎？
→ powerslide:要討論『實存物』的『再現』，您就必須回到A（實存物）
→ powerslide:與A'（實存物的光波資訊記錄）的差異來，否則就沒有涉
→ DUpisces:我在4642問你:"y您是否認為攝影可紀錄(或再現)實存之物"
→ powerslide:及『再現』（對於某一本體的再呈現）
→ DUpisces:我有修正什麼嗎?
→ powerslide:那我也問你過您關於再現的定義，不是嗎？。
→ DUpisces:你對AA'的差異關係干我什麼事嗎?
→ DUpisces:你只需要回答我修正什麼嘛!
→ powerslide:A'是否等於A，具有A所有的特徵，這不是『再現』是否真뤠
→ powerslide:我回答您啦，你沒看懂嗎？
→ powerslide:既然您都認為AA'的差異與您無關，那就代表你根本沒意
→ powerslide:在討論『再現』嗎？你只是在您自己設下的遊戲規則裡玩꘠
→ powerslide:而已嗎？那還需要什麼溝通討論？
→ DUpisces:不不，跟你討論你的觀念是一回事
→ DUpisces:你講不出我修正什麼?哪裡定義不清是另一回事!
→ powerslide:什麼叫外一回事，我們不是在討論『再現』嗎？如果不能
→ powerslide:確定我們講的是不是同一件事，那還有討論的必要嗎？
→ powerslide:我講了，實存物==>實存物的光波資訊，這就是你的修正啊
→ DUpisces:我知道你心裡也明白己沒看清楚
→ powerslide:你還要我重複幾遍？你白紙黑字寫的文字都要否認嗎
→ powerslide:殘念啊，怎麼作者又跑出來指責別人沒看清楚了呢？
→ powerslide:你4611篇明明寫的就是『實存之物』，這還需要否認嗎？
→ powerslide:再者，你一直不敢回答AA’差異的問題，這不就是代表你ꐠ
→ DUpisces:那我在圖像真假中說" 物體的光波紀錄"不都白講了嗎?
→ powerslide:心虛了嗎？知道自己理論的『破綻之處』了嗎？
→ DUpisces:對不起，我已經沒辦法忍受你這種扭曲的發言方式。
→ powerslide:怎麼你又扯到別得地方去了，。現在這個文章是在PTT還是
→ DUpisces:我相信我已經是非常有誠意跟你討論事情。
→ powerslide:是你的部落格啊？
→ stfanchen:加油～
→ powerslide:我也很有誠意，但是你好像不肯面對問題，一直在扯在自
→ DUpisces:你覺得自己的言行OK的話就繼續走下去。
→ DUpisces:我等你文章寫完再來回應好了y
→ powerslide:己的觀點而已！連再現的對向是誰，如何比較真假，都不ꨠ
→ powerslide:肯給個明確的答案
→ stfanchen:如果累了，歡迎來我的部落QK一下：http://0rz.tw/d53I0
→ DUpisces:花時間跟你辯這些你不感激也不認錯。不如歸去。
→ powerslide:我以為我們是平等地討論，不過你好像把自己當作是神了
→ stfanchen:大爛，加油～一堆人都在默默支持你。
※ 編輯: powerslide      來自: 61.57.28.172         (02/19 17:51)
→ stfanchen:P大，加油～一群人支持你。
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/19 18:04)