Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言：
: 反過來說、如果定義人眼所見便是現實（保麗龍看起來是塊石頭，石頭便是現實）
: 攝影有能力逼近人眼所見（照片裡的保麗龍看起來是塊石頭，觀者認為那是塊石頭）
: 純攝影是攝影中最能達到人眼所見的手法之一（致力把保麗龍拍成石頭）
: 那麼純攝影便是最有能力紀錄現實的攝影技術之一
: 剩下的只是您認為相似度要到多少才能被稱為  紀錄現實
: 純攝影的年代，它與人眼所見的相似度是最高的，所以才被認為足以紀錄現實
: 基本上這整串只牽涉到  現實  的定義
: 以及邏輯推演而已 ..
: ---

  我的定義很簡單

  就如同 柏拉圖的洞穴理論一樣

  假如真實世界是存在的  那麼攝影不過是這個世界在洞穴中的投影罷了

  它也許很像真實世界  也許很不像

  但都不是這個真實世界本身

  (就如同我們利用光子去測量到的世界一樣)

  而只是一個仿製的擬像

  去爭論他跟本體像不像是沒有意義的

  因為他都不是本體本身

  而要透過這個仿製的[擬像]來確切理解這個真實世界更是不可能的

  (在此我並不認為攝影對世界的感測準確性會高於人的親自體驗

   因為它的觀測面太狹隘了  也沒有任何互動性)

  但是這並不表示我不可以用這個[擬像]來創造一個逼真的虛擬世界

　它的真實性並不參照任何真實世界  而是來自於他自己的運作邏輯

  例如Matrix

===============================================================
尚˙布希亞在《象徵交易和死亡》這本書首先提到擬像的三種類別。

第一種類，是「仿冒」(contrefacon) 的擬像，年代是從文藝復興時代開始一直到第一次工業革命，「仿冒」的擬像符合「再現」的古典時代；在這個時代，是「存有物」跟「外觀」的分裂，是「原始物」跟「模仿它的替身」的分裂。

第二種類，是「生產」(production) 的擬像，年代是工業社會；「生產」的擬像主要是去回應技術上的要求，因此關於「一系列」的要求成為至高準則：所有的物體已不再是原始物的反映或仿冒，而是所有的物體彼此全都是擬像。這第二種類別的擬像終止所有的參考動作以及能夠無限制地再生產。例如，在十九世紀末，出現了分工的生產線，就是顯著的特徵。

第三種類，是「模擬」(simulation) 的擬像，原始起源以一種幻覺式的形式再度出現。這種模式就是二進位的數位密碼，這樣的數位密碼以設計好的程式將所有的物體投射出虛擬的存在。布希亞稱這個時代（即我們現在的這個時代）是「過度真實的」(l'hyperreel)，這種「過度真實」是一種存在的形式，或一種準存在的形式，在這樣的「過度真實」中，「存有物」跟「外觀」之間的差異已被廢除，這樣的「過度真實」其實是靠封閉的符號系統自己結構起來，且所有的這些符號完全都沒有參考到外在的現實。
============================================================================

http://en.wikipedia.org/wiki/Straight_photography

Pure photography refers to photography that attempts to depict a scene as
^^^^^^^^^^^^^^^^                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^
realistically and objectively as permitted by the medium, renouncing the
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
use of manipulation.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
至於你說純攝影的定義，那也很好，麻煩你把自己翻譯的文字再看一下

『純攝影是一種攝影形式，旨在儘可能利用攝影媒材的特性，將一個場景真實而客觀
                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
的呈現，而屏除任何人為操縱的方式。』
^^^^^^  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
什麼叫做『場景真實而客觀的呈現，而屏除任何人為操縱的方式』，這不就是『真實

再現』嗎？你針對一個已經存在的『場景』，利用『攝影術』，將他『真實而客觀的

呈現，而屏除任何人為操縱的方式』，這不就前面所講的『再現真實』理論所追求的

，如何完美的[呈現]原本的那個物本身嗎？這如果不是『再現真實』？那是什麼？是『

再現虛假』嗎？先不扯畫意攝影的問題，光是這一點所謂『場景真實而客觀的呈現，

而屏除任何人為操縱的方式』就已經是不可能的，因為『拍攝者』的介入，一定會『

干擾』到現場，影響被拍攝者，而你居然還可以相信，你拍到的是『原本』那個『場

景』，而不是被你『干擾』『介入』過後的『場景』，而攝影術本身更是一種人為操
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
作啊，所以很顯然，你一直沒有搞懂我們在爭議的問題，而是自己紮了一個稻草人（
^^^^
實存之物，這並不是我要爭論之點，我不否認你拍到實存之物，我要說的是你拍到的

並不是原本你欲呈現的，那個在你[介入拍照]之前的那個實存之物）在打而已。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--

   Photography is Dead.

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.138.176
※ 編輯: powerslide      來自: 60.250.138.176       (02/16 15:02)
※ 編輯: powerslide      來自: 60.250.138.176       (02/16 15:03)
※ 編輯: powerslide      來自: 60.250.138.176       (02/16 15:09)
→ fotofolio:擬像不是仿製
→ powerslide:擬像有三階段,書要看清楚
※ 編輯: powerslide      來自: 60.250.138.176       (02/16 15:19)
※ 編輯: powerslide      來自: 60.250.138.176       (02/16 15:20)
→ fotofolio:你這是盜轉部落格文章 不是書 我比較相信原著
→ powerslide:盜轉?噗,什麼時候你只剩下這點東西能說嘴了?
→ powerslide:要原著?你拿法文版再來說嘴吧!
→ fotofolio:你盜轉不是事實嗎 啊 都忘了這在你眼裡只是擬像而已
推 walume:賣歌岔阿 囧
→ fotofolio:跟你這種只會轉貼文章來唬的人 說說嘴就夠了
→ powerslide:這叫合理使用,懂嗎,書本大別耍白了,著作權法看一看再來
→ powerslide:說嘴吧!說到唬人,我不知道有拿出資料和沒拿出資料的人
→ powerslide:誰比較像唬人
→ fotofolio:我是不知道佔了1/2篇幅何不合法啦...不過你退到法律啦..
→ fotofolio:聽說法律是道德的...
→ powerslide:退到法律?您不是說盜轉嗎?這不是法律是什麼?
→ powerslide:愛說嘴的書本大,您除了在這些文字上計較之外,你反駁
→ fotofolio:轉貼轉貼就是資料的話 就不會有那麼多網路謠言待澄清啦
→ fotofolio:誰知道你這些是不是在製造擬像
→ powerslide:了什麼論述嗎?真搞不懂啊,這個版肯理性討論的人怎麼那
→ powerslide:少
→ powerslide:您說他是假的 那您拿出證據來  不然你也是在製造擬像而
→ powerslide:已  書本大您說是不是啊
→ fotofolio:搞不好這三段文字沒有參照到外在現實喔
→ powerslide:搞不好 書本大只是電腦前的一個機器人喔 噗
→ fotofolio:我製造擬像又怎樣呢 我承認擬像的合法性阿 ㄎㄎ
→ fotofolio:powerslide:為甚麼公開的承認『擬像』存在的合法性？
→ powerslide:對啊  不過那是你自己的擬像啊  不是布希亞的  書本大
→ fotofolio:更正﹕為什麼不
→ powerslide:您說是不是啊!
→ powerslide:不用更正了啦  書本大不用拿你自己來冒充布希亞啦
→ fotofolio:冒充這個詞充滿了古典真假二元對立的精神喔
→ fotofolio:怎麼會從熱愛布希亞的P大冒出來ㄋ
→ powerslide:噗 看來書本大真是說嘴說到神經錯亂了 您不是說我唬扯
→ powerslide:布希亞嗎?那證據在哪裡?拿出來啊  不然你就是在冒充布
→ powerslide:西亞來糾正別人
※ 編輯: powerslide      來自: 219.87.213.211       (02/16 18:39)
※ 編輯: powerslide      來自: 219.87.213.211       (02/16 18:41)
推 yudaka:並沒有任何流派宣稱攝影是 "再現真實" ，頂多 "紀錄現實"
→ yudaka:所謂的 紀錄  本來就只能保存現實的一部分
→ yudaka:直接攝影的 客觀 也不過是對比於畫意攝影罷了
→ yudaka:您在反駁的東西似乎並未存在過..這應該是許多回應想表達的
※ 編輯: powerslide      來自: 219.87.213.211       (02/16 19:11)
※ 編輯: powerslide      來自: 219.87.213.211       (02/16 19:11)
→ powerslide:你的問題之前已經討論過很多遍了  我想我沒有必要再重
→ powerslide:複了  wiki上關於純攝影的定義已經回答一切了
※ 編輯: powerslide      來自: 219.87.213.211       (02/16 19:26)
→ fotofolio:不斷的參照二手解釋，擬像正在成長當中
→ powerslide:布希亞的冒牌分身又來了
※ 編輯: powerslide      來自: 219.87.213.211       (02/16 19:35)
→ fotofolio:反正擬像比真實還真實 謝謝你的稱讚囉
→ powerslide:不好意思 你只是第一階段的模仿物喔 離超寫實還差得遠
推 yudaka:wiki 沒有純攝影的條目，除此之外中文 wiki 並不是詞彙詮釋
→ yudaka:的權威 ..查了英文 wiki 的 Documentary Photography 或是
→ yudaka:Group f/64 都沒看到  再現真實  這樣的宣示
※ 編輯: powerslide      來自: 219.87.213.211       (02/16 19:57)
→ powerslide:你的資料已經落伍了  這個問題我們24s小時之前就吵完了