推 stfanchen:推薦一本關於靜物的書： 08/25 17:42
→ stfanchen:注視被忽視的事物(靜物畫四論) 08/25 17:43
※ 引述《aloke (真煩)》之銘言：
: ※ 引述《Boyen (外星人)》之銘言：
: : 這是你的畢業project嗎?
: 希望是....
嗯 如果不是畢業project可能就不用那麼費工啦 XD
: : 我看到這篇文章的第一個感覺是"題目太大"了...
: : "後現代"這個議題是範圍多麼大的東西
: : 簡直就像你要寫一篇論文去討論"Web2.0"一樣
: : 你想探討的這議題 一篇論文的文字都不見得能承載多少
: : 要用影像去作恐怕更是難上加難
: : 因此大致上來說...
: : 這個系列的影像感覺太過粗淺
: : 第一張照片單純地將一堆符號象徵兜在一起
: : 但是兜的方式不具備什麼趣味性
: 第一張的畫面本身我覺得挺有"趣味性"的阿...
: 觀世音掛著十字架，兩個宗教信仰的擺在一起產生矛盾，而宗教信仰本身
: 是一種 grand narrative ... 後現代社會的宗教狂熱也不如以往。而這整
: 個裝置跟一些裝飾玩具並列在一起....
: (我突然想到我可能還要研究一下 still life 的敘事方法...)
跟still life不熟 只是稍微說一下自己的感覺
我覺得這張照片太有"斧鑿的痕跡"
背景太乾淨 安排的方式太工整 讓看的人覺得過於刻意
實際上也不是日常生活真正會看到的景象
因此在面臨這樣荒唐畫面的衝擊而尋求歸因時 創作者的個人因素會立刻跳出來
而不會讓我去懷疑與思辨這樣的現象背後的問題
: : 第二張跟第三張照片
: : 看來那種物品的既定功能性被瓦解了 也帶有一點趣味性
: : 不過依然有著前面的問題 這種元素的衝突性太簡化了~
: : 對於不了解後現代的人 可能只覺得很kuso..
: : 對於了解後現代的人 瞄一眼這張照片就到底了 缺乏探討的空間
: : 再加上這兩張照片都是"兩種"元素的衝突
: : 很容易被解讀成對照既定功能性的"對比"而非"拼貼"
: : 如此一來這幾張照片 跟網路上那些氾濫的惡搞照片 又有什麼不同?
: : 從影像中 我看不到思考脈絡的完整性(扣除元素的衝突性還剩什麼線索?)
: : 卻又不是那種徹底地跳tone.. 反意義..去中心...
: : 再度成為批判有餘 卻難以體現後現代內涵的影像
: 這兩張照片我是在 reference ~~
: #2 現代主義的設計強調 form follows function，而後現代因為是反現代主義，
: 他的設計就很容易搞出一些長得不像椅子的椅子之類的東西，而我想提的就是
: 如果 form not follows function ~~ 可能就會有些荒謬的下場....
: (我昨天考慮把鞋子換成高跟鞋，女性主義也是後現代的一環，我把符號這樣
: 弄得更複雜，搞不好可以增加你說的"探討的空間"，不過技術上的困難是高跟鞋
: 真的沒辦法像這樣裝飯 ~_~)
你看過某餐廳用馬桶形狀的容器盛裝大便形狀的冰淇淋嗎?
看了你的回覆好像有點更清楚你想幹麻了
不過..你看看我上面舉的例子 再看看高跟鞋這張照片
你會不會覺得你所認為的"荒謬"其實正是後現代的常態?
那麼你要怎麼用一些我已經習以為常的刺激讓我感受到"荒謬"?
還是說你以"荒謬"去切入後現代時就已經是站在現代主義的角度了?
你可以思考看看~
: #3 是那個 Magritte 畫過一個煙斗，然後在下面寫 "this is not a pipe"，
: 之前有看過有人拍這樣的畫面，我其實也是 copy 這個想法，把菸斗換成水管(pipe) ~
: 然後為了增加我 reference 的強度還有趣味性，旁邊再放可以點火的火柴...
: 最後我給他下的標題是 "This is just a pipe" ...事實上菸斗確實也可以只是煙斗。
: 至於惡搞照片跟我的照片有什麼不一樣...自從我讀了後現代的東西之後，我終於
: 知道我跟他有什麼不一樣了，因為我解釋了我在幹嘛，可是他們只在惡搞...
嗯 我認為藝術創作會有某種時代性
現在的問題在於 form not follow function過去可能是對觀念的挑釁
然而現在卻已經在生活中俯拾即是
所以我會認為..你的創作跟惡搞的照片差異在於..思考的觸發
你必須要把當作觸媒的線索放進去 比如說更誇張..比如說諷刺的意涵..etc.
要依賴文字說明的話 我會覺得有點牽強~
: : 第四張照片我覺得是這個系列最有趣的
: : 感覺上元素互動的方式比前幾張有想像空間
: : 複印出來的照片本身是一種擬像
: : 然而照片內容的物件..竟然是影像的產製工具--相機
: : 引發了一連串對於原始物與擬像..以及產製與被產製關係的質疑
: : 相較於前三張 個人認為這個方向是最具有發展雛型的
: 你再仔細看，會發現那張印出來的照片，不是照片，那台相機是真的相機 ~~ XD
: (我想強調擬像和真實之間的混淆，所以照片中有線索可以看出他是真的物體)
: 這邊我原本想講的是 造就這個後現代現象的一大推手就是攝影 (當然這也是看著書
: 看到後，想把這個想法圖像化...)，所以很自然而然的想到要拍相機，因為我還是
: 在拍 still life，然後拍的同時想把擬像的問題也含括進去...
嗯 那這張照片就更有趣了~
: : 那麼你要怎麼樣讓這些觀者體認到後現代那種去中心和斷裂的衝突感?
: : 是不是可能要嘗試點破一些習以為常的影像的不合理性..還是什麼其他的方法..
: : 總之是要吸引人去反思
: : 現在這些照片大都有後現代的標準特徵 可是砍掉了後現代文化的背景
: : 像是台灣的中美日文化雜交..網際網路的特性..諸如此類
: : 導致影像無法與背後更龐大的脈絡結合
: : 目前我看的感覺 你只是拋出很多"現象" 看不見提問與議題
: : 影像中現象的荒唐 對照於當代傳媒的的訊息又只顯得相當合理
: : 那麼你想要給予觀者什麼樣的觸媒去進入到你的思考脈絡?
: : 好像寫得有點抽象 這樣說好了 我覺得你要走的方向
: : 有點像是..寫一篇完全沒有"後現代"三個字的文章去論述後現代..
: : 而不是在紙上寫了滿滿的"後現代"三個字...
: 所以才需要各位給我意見 ~~
: 我在想 the death of the author 我就拍一個 "空的容器"，然後視覺上我去
: reference minimalism 好了 ~ 因為傳說那好像是個拒絕把作者主觀加進作品
: 中的流派...跟 the death of the author 有點呼應 ~ (而空容器是個象徵)
: 不過這樣實在一點也不批判.....只是單純在像徵這件事情...不過看起來倒是
: 會有點諷刺，因為會畫面整個空空的....又變成一件"荒謬的""藝術品"...
杜象的"泉"很荒謬 但是他簽了名..放在美術館..成為藝術品
你的作品如何成為"藝術品"?
此外..照片當中的荒謬似乎已經在大眾視覺文化中氾濫 那還是"荒謬"嗎?
--
http://www.flickr.com/photos/boyen/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.8.82