Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

[powerslide (powerslide)]

→ DUpisces:請問您現在又在辯論什麼呢?                              02/15 14:02
→ DUpisces:從頭到尾誰說照片有字面義?                              02/15 14:04
=============================================================================

我直接回你的文吧！

你理論上的漏洞就在下面

======================
假設我拍A與B兩張照片
那我可以先天的知道A與B兩張照片都是以真實世界為基礎拍攝的
假設有個人要刻意誤導我
把A與B兩張照片巧妙合成
我可能誤以為A真的與B同時出現在同地方。這就是解讀上的錯誤
========================================
這裡怎麼會是解讀錯誤？

從照片上來看A和B的確在同一個地方啊

而且他們也都是各自的實存物

只是沒有同時在一起罷了

如果要說什麼錯，那就是照片的『字面義』（照片是否真的拍到A和B在同一個地方）不真

而不是『衍伸義』照片是否能代表該事件不真

這一點就是你理論上的漏洞啊～


PS.我原本講的是『重曝』，不是二張照片去合成

--

   Photography is Dead.

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/15 14:09)
→ DUpisces:我再請教你一遍，從頭到尾誰說照片有字面義?
→ powerslide:字面義是我說的，所以你不用問了，直接回答，照片是否
→ powerslide:拍到A和B同在一起是真是假就夠了
→ DUpisces:那你上一篇說是我說，你要不要跟我道歉?
→ powerslide:我可以道歉啊，不過你還是沒有回答我的問題
→ powerslide:而且你刪掉對你不利論點的回文，這不是作學問的好態度
→ powerslide:喔，不過我不會要求你道歉的 ：）
→ DUpisces:你願意在此公開誠意道歉，我願意繼續回答。
→ powerslide:好，我正式對我文章裡的指稱你使用『字面義』一語道歉
→ powerslide:不過這不能該改你刪掉我回文的事實  :)
推 SamuelWang:[閱]
→ DUpisces:很好，P兄至少還是個可以承認明顯錯誤的人。
※ 編輯: powerslide      來自: 59.124.124.223       (02/15 14:29)
→ Barnard:P兄身為法律人，應該知道道歉用"你"是不恰當的.......