Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論

[stfanchen (BB)]

※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言：
: Echo兄，關於畫意攝影為什麼比Documentary Photography來得早，
          我交叉比對幾本攝影史書，大概有兩原因：
: 1.早期攝影家作品風格易受歷史悠久的傳統繪畫影響。【世界攝影史---李文方】
: 2.1850年代，需要長時間曝光的達蓋爾攝影術，依舊完全掌握動態新聞攝影領域
    。【攝影器材改進與報導攝影的發展---鄭桑溪】

: 第一點是因為意識型態的關係，
  第二點講的是媒材上的限制
  。我猜是這兩個原因綜合起來，讓具有現代意義的「Documentary Photography」攝
    影比較晚誕生。不過攝影史書上也承認，攝影的紀實功能是隨攝影術誕生，只是這
    現代意義的「紀實手法與觀念」（偏向紀錄社會文明，並帶有批判觀點）是稍晚出
    現的。

: 19世紀中期以後，英國攝影家艾默森等人才明言攝影不該跟著繪畫跑，而開始提倡自
  然主義攝影。不過畫意攝影的風格還是一直流行下去，也沒有完全消滅。在往後的
  日子裡與紀實攝影並行發展。

: 另一本顧錚所著的【世界攝影史】寫道，在19世紀90年代初，Alfred Stieglitz等攝
  影家「展開與畫一攝影的美學原則背道而馳的實驗」，其反對畫意攝影矯揉造作的
  看法與艾默森同，「帶領美國攝影進入一個被稱為『純粹攝影』的新的歷史階段」。

: 我攝影史讀到這裡，發現所謂的「純攝影」分兩邊走了，一邊是走「藝術性較高的純
  攝影」（例如Stieglitz晚年拍一些雲，說要表達內心的感覺；或艾德華威斯頓拍的
  裸體、靜物局部），另一端走的是偏向社會紀實（以Atget...........


  大爛可以幫個忙嗎？ （足甘溫^_^）

  幫忙翻譯一下這兩個人與兩個名詞：

  http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Stieglitz

  http://en.wikipedia.org/wiki/Straight_photography

  http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Atget

  http://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_Photography


  其實，我常常搞不懂歐陸觀點的西洋攝影史跟北美觀點的西洋攝影史，究竟是有什麼
  不同。

  不過我可以告訴大家，我拍的照片都是假的^_^


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.38.174
→ stfanchen:我蠻喜歡Alfred Stieglitz的彩色照片，蠻正典的。
→ stfanchen:而Atget的無人巴黎簡直就是攝影圈中Hyperreality的先知
推 yudaka:陳兄，英文版 wiki 可能也只代表某一種觀點喔 .. orz
→ stfanchen:對丫，在成大修劉瑞祺老師的西洋攝影史時，
→ stfanchen:她開給我的書單，多數都是原文書，就常常會討論到
→ stfanchen:某位攝影家是歐洲人後來因為戰爭搬到美國，又作了哪些
→ stfanchen:事情，發起什麼活動，組織什麼團體，在什麼書刊上發表
→ stfanchen:哪些言論....等，我查一下維基，都有列出來，於是把
→ stfanchen:參考資料先附上來，請大爛幫忙翻譯一下，我們就會清楚
→ stfanchen:一些歷史事件，對了，我家還有幾本，晚上掃瞄一下，
→ stfanchen:也請大家幫忙翻譯喔~~~
→ stfanchen:其實，我總覺得一些翻譯有時候都翻的怪怪的，跟上課時
→ DUpisces:陳兄，這樣不太禮貌吧 ^^"怎麼會等我翻譯呢?
→ stfanchen:劉老師說的有所出入咩~~
→ stfanchen:拍謝啦，因為我不是外文系，翻的不好，所以勞駕你出馬。
→ yudaka:陳兄，http://0rz.tw/a43FM 這篇文章的用詞蠻精準的
→ yudaka:不知道您是否認識作者，文後附註的參考書目值得一讀
→ yudaka:我有 #4 和 #21，可惜 #7 和 #8 是法文書，對於歐陸對直接
→ yudaka:攝影的見解，應該是比較道地的資料..真希望有出版社翻譯
推 echo:陳志明是攝影藝術學會的顧問。感謝y兄推薦精采好文~
→ echo:很多我並不清楚的脈絡講的很精要。
推 echo:另，前陣子在禮卷加持之下，去誠品把"Oxford Companion"
→ echo:搬回家~ 裡面對 straight photography 的解釋還蠻不錯的~
推 echo:等晚點有空再把全文copy上來...
→ stfanchen:的確，在林志明老師的文章裡，註五就已經點出定義
→ stfanchen:記錄美學的歷程，在陳學聖編寫的從藝術攝影到攝影藝術的
→ stfanchen:文章中也點出這一點，我想在我們手邊的資料中
→ stfanchen:都有談及documentary photography是如何被談論的，在林
→ stfanchen:老師的註3中，在劉老師上課的時候也是有提及，
→ stfanchen:在4653文中，我們談到documentary photography為何會比
→ stfanchen:畫意攝影早，我的想法是：這不是早或是晚，因為攝影術
→ stfanchen:誕生的當下，紀錄就是攝影這種媒材的本質之一，第一張
→ stfanchen:照片本身就是第一張紀錄攝影的作品。
→ stfanchen:我們要瞭解的應該是每件事情的背景跟作品間的關連，
→ stfanchen:而不是被名詞給綁住，在上頭打轉。
→ stfanchen:附上一段陳學聖的文章中對"純攝影"看法：
→ stfanchen:http://0rz.tw/ab3Bk
→ stfanchen:Alfred_Stieglitz 這個人實在非常重要，在那個年代
→ stfanchen:重要的攝影史都跟他有關，幾年前在eaby買到他不同時期
→ stfanchen:的作品合輯，風格多樣的照片更可以與書本上文字相互對照
→ stfanchen:對了，註6】的Straight的定義剛好可以為我們之前討論的
→ stfanchen:純攝影作更清楚的說明，其實跟維基上的說明也相差不遠。
→ stfanchen:我想大爛在文中談到紀錄攝影中的觀點，是蠻值得我們進
→ stfanchen:一步去討論的，一般的討論都指向在攝影20年代後發展，
→ stfanchen:但是仍有部分的討論會指向在19世紀末，人類學家進行的
→ stfanchen:科學記錄中的觀點。我想大家不妨把資料放進來一起討論。