Re: [打屁] Joe Buissink, Wedding Photographer

[enohs (自我感覺..)]

※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之銘言：
:         很早之前有聽說這個消息，但想想消息來源，當時完全不感興趣~
:         最近友板有人提起相關的問題，就提到這個人名，才花點時間去看看:
:         http://www.joebuissink.com/
:         http://buissink.wedshooter.com/
:         http://www.photosharp.com.tw/photosharp/Content.aspx?News_No=5378
:         大家可以來討論一下他的作品吧~ ^^
:         先提幾個問題:
:         1. 喜歡? 不喜歡? why?(這是最重要的問題)
:         2. 好在哪? 不好在哪?
:         3. 台灣那麼多人在拍婚紗，跟人家比，到底差在哪?
:         多討論看看吧~  我覺得這是蠻值得討論的 :)
          我覺得
          照片中的人穿的都是婚紗
          但作者不是在拍婚紗照(個人感覺)
          照片中所在的場景與人物其實是有點搭不起來
          造成看的人頓時有點錯愕與驚訝感(但這種差異感沒有無限提高到看不懂)
          那瞬間奪走了觀看者原本所處的現在時間
          把觀看者拉入照片的時間中
          不管看的人喜不喜歡
          這些婚紗照至少達到引人進入的效果了

          我個人是覺得還蠻有趣的啦
          以上為個人感覺

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.202.6
※ 編輯: enohs           來自: 61.224.202.6         (03/15 00:05)
推 Laird:這些本來就不是婚紗照，而是結婚典禮中、以及之後拍的紀念
→ Laird:照片而已>
→ Laird:他能用的就是在典禮現場任何的背景作文章。
→ Laird:跟婚紗照可以說是完全不一樣的東西
→ Nikon5566:婚紗照的定義是甚麼?有人能說清楚嗎?
→ miaumiaumiau:我個人認為 穿著婚紗 拍的就是婚紗照 XD
→ miaumiaumiau:婚禮紀錄中的男女主角 也在拍攝廣義的婚紗照
推 yudaka:理論上如果那些拍照的場景都是他的 "案子"，給新人的照片
→ yudaka:應該不能刊登在網路上，如果以上為真，我們看到的東西到底
→ yudaka:有幾分是他在  婚禮攝影  上的專業呢？
→ Nikon5566:也是有人穿軍裝,甚至裸體拍喔! 哈哈