Re: [問題] 人像攝影的問題

[bang504 (午夜遊園地)]

人像攝影作為一種類別，其來有自。說穿了，也是因為表現模式
跟評價方式上較為便捷，並不是有什麼偉大的理論。（當然，如
果要以比較高的標準來說的話，背後是真的有很大的理論...）

攝影作為複製真實（或是主觀的偽真實）的器具，最可資辨認的
就是對於證據的蒐集。人像，就是每天面對的真實（或是希望面
對的真實..）所以，你要怎樣去評價呢？

評價一種雄性社會的意淫行為？評價一種美麗霸權下的無意識行
為？還是評價一種視覺表現的形式？

如果你要問的是前兩者，那可能在下無法回答你這個問題！（才
疏學淺）如果你要問的是後者，那倒是有很多不同的面向可以來
討論一下。

（以下假設你要問的是後者．．．）
自己大膽的粗分幾個面向﹔

1.證據式的影像（證件照以及法醫照）
2.人類學式的影像（幫助各位形成原住民的刻板印象的影像）
3.婚喪喜慶以及旅遊生活照
4.台灣婚紗店寫真館標榜的藝術照
5.諸位常見的國外攝影師的 BODY STUDY　之類的身體影像
6.流行很久的以”認同”為主題的人像（Cindy Sherman, Francisca Woodman...）
7.紀實攝影的現場肖像
8.商業攝影的與商品陪襯塑造氛圍的人像

以上是我想的到的，也請你選一個你想討論的我也可能可以回答的
範圍。之後再進行討論會方便一點，也比較不會模糊主題，或是又
跑出一堆特例來打翻討論時所認同的通則...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.172.85.100
推 enohs:藝術照吧..我不是很能理解這個是要欣賞啥..
推 enohs:常看到推文寫拍出來的表情跟感覺很棒..真的是看這個嗎?
推 andyjaw:(舉手)我想知道6是什麼..看Cindy Sherman的網站還是不太暸
推 infoto:印象中教育學會出版的論文期刊中，有一期就是在討論婚紗照
→ infoto:的藝術性，不過呢，該期刊我認為廢話一堆
→ infoto:不過就是商品包裝與攝影搭在一起賣"服務"，有啥藝術性可言?
推 infoto:6簡單的說，就是一種cosplay手法，但裡面的探討較豐富
→ infoto:Cindy企圖扮演女性在他者(泛指男性)眼中的社會價值
推 andyjaw:原來如此, 再看看照片就有種恍然大悟的感覺, 感謝樓上 ^^