Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[yudaka (yudaka)]

抱歉回應前先多嘴一下，最近這串討論一直有出現某一種回應，認為
這些討論是嘴炮，或是這些參與者的照片沒水準之類的。

這些事情完全無所謂，就算是真的那又怎樣。

1. 這是個照片評論板，不是攝影技術或是大師攝影分享板。
   假設討論相片如何評論符合本板精神（若有問題請板主裁示）。
2. 刺點、知面、明室、完形心理學等等都是相片評論的手法。
3. 所以以上這些討論都可以在這個板進行。

不知道以上的三段論是否可以回答這類問題。


我是在這個板上嘴炮，那又怎樣？
我是沒有什麼像樣的照片，那又怎樣？
我是沒有讀什麼書，那又怎樣？
我的文章沒什麼營養，那又怎樣？

除非我的文章脫離板旨或是人身攻擊，有何理由阻止我書寫的慾望？
拍出好照片這件事情，並沒有理由成為限制我書寫的合理門檻。目前
為止也沒有人質疑羅蘭巴爾特、蘇珊宋妲、華特班雅明的照片拍得好
不好，因為這件事情對本板  一  點  也  不  重  要。


過去在很多看板都已經吵過這個莫名其妙的話題，我永遠也搞不清楚
怎麼會有人對一個 BBS  看板有這麼崇高的期望。照片評論板如果不
是站在觀者的角度，那又如何運作？拍照技術好壞難道是觀者的條件
嗎？有人只想把照片給大師觀看評論嗎？這件事情應該發生在 BBS
上嗎？


除非這個板其實是大師班的交誼聽，那大家都該閉嘴。否則只要不是
人身攻擊，可以具備情報交流上的娛樂效果，這個討論就應該繼續下
去。


---

※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
:   這例子你不就已經回答了嗎　偶像明星塑造不就是典型的例子嗎？
: 　唱片公司根據市場調查　找出大眾偏好的美女類型
: 　加以包裝　透過〔大眾媒體〕的播出而傳遞給大眾所知
: 　並而引發認同　進而喜歡上她（喜歡上的理由還不一定一樣）
: 　不就是符合你所謂的操作模式
確實靠著傳播媒體可能讓每個人的觀感接近，不過這又會涉及到究竟
這是圖像本身造成的傳遞，或是被後設描述造成的共知。傳播系統的
功能似乎以後者為重。

講簡單點，大眾情人的遍知性，究竟是因為她與很多人互動，造成很
多人的共同經驗，以至於成為大眾情人。或是因為三人市虎，流言傳
來傳去而成為大眾情人，這就必須先釐清了。


於是再回頭談圖像的問題，漫畫可能比較不適合用來比喻照片，畢竟
漫畫結合了文字來強化敘述性，所以您無法切割觀者對它的情感反應
，是來自於圖像的美感傳遞，或是文字的敘述。

我想在這裡或許您必須先處理一個名詞的定義，您所謂的美感，究竟
包含怎樣的層面？

我看到拉斐爾的聖母圖，因為它的三角穩定結構而覺得心安，因為它
的艷麗顏色而感到視覺享受，因為它的質地擬真而感到驚訝。這是很
顯然是符號結構性的美感。

但是我同時因為聖母的形象，想到了去世的母親，因而覺得懷念與感
傷。看到旁邊的天使又想到我的小孩而感到欣慰。這一連串的情感反
應來自於我的生活經歷，這是否是您指涉的美感？

創作者能傳遞前者是很明顯的，但是創作者是否能不依靠任何文字敘
述傳遞後者，這才是我的疑問。

（當然傳播的後設敘述可以輕易做到這件事情，但這不在我的問題裡
  面。）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.195.50
※ 編輯: yudaka          來自: 59.124.195.50        (07/28 12:35)
→ LionRafale:我也搞不懂為什麼有人要捍衛這個版.又不挑明講
→ LionRafale:當然不是指yudaka您
噓 SyLyEsKiL1Er:別傻了 這版是不是攝影技術或是大師攝影分享板
→ SyLyEsKiL1Er:你以為憑你的嘴砲沒營養文章就想決定?
噓 SyLyEsKiL1Er:你可以嘴砲 人家就不能捍衛?
→ LionRafale:像你這樣的捍衛很好阿.起碼對自己和他人很誠實.
→ yudaka:請參考板規 3.0 第四、五、七 條謝謝 :p