Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《yo0127 (Yo)》之銘言：
: powerslide真佩服你可以對那麼多人寫的那麼多篇好文視而不見，得
: 意地自顧自說。
: 簡單說，你把刺激當刺點，把觀者對刺激的反應當作是你操縱了刺點
: ，完全忽略個人的經驗、記憶之於刺點的重要性，就是為什麼大多數
: 人跟你意見相左的原因。
: 按照你的邏輯，我在畫面上放一個塊藍色，任何沒有色盲的人都會看
: 到這藍色，有人喜歡有人不喜歡，我再好心一點，幫你把對藍色沒感
: 覺的人都去掉，那麼，這塊藍色就是那些喜歡或不喜歡的人的刺點囉？
: 有夠不通

  您錯了  你還忽略了對藍色沒有特別感覺的人

  也就是說  對這些沒有感覺的人

  不是他們的[刺點]   所以不通的不是我  而是您

  而我之前有講過了  共通美感經驗的操作是可能的

  而個人因美感經驗的觸發而引發個人回憶也存在

  而你卻一直迴避這個問題

  這究竟是何意  我真的搞不懂


: 有沒有注意到你安排的點？   有
: 對於那個點有沒有反應？     有感想
: 是不是我的刺點？           不是
: 你有沒有可能知道我的聯考回憶跟女友現狀？
: 不可能
: 那你能不能知道我的刺點其實會在這些地方？
: 當然不能
: 那麼你能不能確認這張照片的觀者們中，我算不算一個特例？
: 想必是不能
: 所以你是安排了一個點，可是其實卻不知道觀者的刺點會在哪。
: 什麼都不能確定，還談什麼操作刺點呢？
: 唉 為了講出刺點在哪，就得暴露一些個人隱私出來
: 照片是你照的，說明也是你說的，總不會再嫌這例子爛了吧。

  我不會嫌這個例子爛

  但可以確定的是  目前為止你並沒有[窮盡]所有案例來否定[刺點]操作的可能性

  在這個例子不成立?那其他的呢?

  你既然要用[歸納證明法]的方式推論結果

  那[大數法則]總要達到吧?那目前為止您搜集了多少案例?

  足以支持您的推論?

  而我手上有的  就是新人獎的案例(至少有四位評審感知到了我故意安排

  的[刺點],連死對頭BBCHEN也承認,他有感受到我刻意安排給觀者的[刺點]

  ,而我事前也沒跟他們作任何的串通)

  而你卻不承認  反倒要以你個人的例子來反駁

  那不是很荒謬嗎?

------------------------

  下為引文

  張照堂

  新人獎作品[介入]以沉穩,低調的風格,卻能在若隱若現中表現一種[練達的情感]

  .......


  黃建亮

  是一組乍看平凡,越看越有[味]的作品.........


  邱奕堅

  作者運用[老舊的照片]與廢墟間產生了互相呼應與對話的關係,勾勒出一段[難以

  訴說]的歷史，也增添了懷舊及對往事無限的[回憶].....


  劉明楷

  放入一張被遺忘的[老照片]......讓故事重新被發現......例如[風吹的窗簾,

  芭蕾舞者,小孩及牆上的塗鴉]


  BBCHEN

  另外，In-Between是好作品，[圖]與[場景]的[對話]是有[放感情]的......





  這樣的例子夠不夠清楚說明呢?還是你要選擇繼續轉移話題?

--

   Photography is Dead.

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: powerslide      來自: 219.81.148.39        (07/30 19:38)
→ fotofolio:Aimable!人類可以登陸月球
※ 編輯: powerslide      來自: 219.81.148.39        (07/30 20:12)
推 yudaka:您怎麼知道評審是被刺到而不是感受到知面呢 @.@"
推 rickylin:只要能讓觀者有感想的東西，都可以被延伸說成是刺點？
推 powerslide:[情感][回憶]也是[知面]?
→ powerslide:我說綠光大就別再硬ㄠ了,連你最崇拜的BBCHEN都承認他
※ 編輯: powerslide      來自: 219.81.148.39        (07/30 20:53)
※ 編輯: powerslide      來自: 219.81.148.39        (07/30 20:53)
推 rickylin:我並不崇拜BB兄...你還是沒法回答你如何確定
→ rickylin:別人感受到的一定是刺點？對方有跟你說嗎？
推 powerslide:噗,他說他感覺到[圖]與[場景]的對話是有[放感情]的,你
→ powerslide:還要硬凹嗎?
推 powerslide:還是說你認為[情感]種東西是可以用知識描述的?
推 rickylin:有感情的東西並不一定有刺點...根本沒有人被你的照片刺到
→ rickylin:真不知那些被你引用來硬凹的人，看到會是怎麼想的？
→ powerslide:[刺點]不是觀者的感受到的[感情]那是什麼?你再凹嗎
→ powerslide:攝影同時成了指證式和驚嘆式,把形象帶至瘋狂地步,竟似넠
→ powerslide:感(愛，同情，哀悼，衝動，慾望)作為生命的保證.因此攝
→ powerslide:影確實迫近瘋狂, 與[瘋狂的真相]會合了.    明室,p.130
→ powerslide:這是巴特自己說的,你也要否認嗎?
推 powerslide:我想我已了解,攝影,瘋狂與某種不知名的事物有關連(有
→ powerslide:一環節).我先喚起這不知名的事物為愛的痛苦....我將所꘠
→ powerslide:有[刺痛]我(因這即是[刺點]所為)的相片全聚集在這最後
→ powerslide:的思考中.......從一張張[相片],我越過了[非現實]的代
→ powerslide:表事物,[瘋狂地步入景中],進入像中,雙臂擁抱著已逝去
→ powerslide:或逝去著,由如尼采所為.....明室,p133