→ LionRafale:看看人家刺點是怎麼安排的吧~ 再凹也沒用的 07/25 02:58
刺點在哪裡？
→ LionRafale:明室第一個sample是啥.管制區軍人和修女. 07/25 03:01
你連明室第一個sample是什麼都可以搞錯
第一個sample封面不算的話
是A. Stieglitz 馬車終點站，紐約，1893
在第27頁
→ LionRafale:別跟我凹說拍攝者不是為了這個刺點而拍的. 07/25 03:01
刺點？軍人和修女那張沒有刺點。對我來說，沒有。
我說有沒有也不重要，更重要的是，巴特舉這張sample
就是為了舉例說「這種照片沒有刺點」
...這張照片令我喜愛？令我感興趣？令我驚訝？都不是。...
這些照片都很美...但是在我眼中並不突出，其一致的內容屬於文化層面...
在前幾頁，巴特還沒有提出知面與刺點這兩個術語。
但是念到後來，很明顯的巴特就是在這張照片「只有知面沒有刺點」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.155.20
※ 編輯: fotofolio 來自: 61.59.155.20 (07/25 03:26)
→ LionRafale:對對.刺點可以隨自己解釋.所以你也可以硬凹到底~ 07/25 03:47
→ LionRafale:就算對你沒刺點.也不影響世界新聞攝影照片的影響力 07/25 03:48
→ LionRafale:因為除了你以外的絕大多數人不會硬凹跟自己過不去 07/25 03:49
→ LionRafale:我了解了..原來你認為這些書本只有你才有解釋權 07/25 04:37
→ LionRafale:別人不可以解釋.死對頭文包更連翻書都不可以翻~ 07/25 04:37
→ fotofolio:這種程度還稱不上解釋，只是摘要而已 07/25 11:31
→ LionRafale:儼然是巴特再世附身代言 07/25 14:44
推 rickylin:有影響力的照片不一定對閱讀的人有刺點...書要再讀久一點 07/25 16:41