推 fotofolio:因為刺點是關於記憶而非視覺，除非你能操控我的記憶 07/25 11:23
→ fotofolio:而且你現在談的的理論上，我這篇是暫時同意理論上可行 07/25 11:25
→ fotofolio:那我提出的實際操作的難題你要怎麼解決？ 07/25 11:28
推 powerslide:操作上的難題？記憶？我不懂，一個『畫面感情的觸發點 07/25 11:34
→ powerslide:』，跟該觸發點所引發的記憶有何互相矛盾之處？我下面 07/25 11:36
→ powerslide:的那篇文章不就提出一個具體的操作案例啊，而這在繪畫 07/25 11:36
→ powerslide:中在所多見啊，難道你要否認它的存在？ 07/25 11:36
推 fotofolio:老實說裡面下面那篇文章... 07/25 11:38
→ fotofolio:照片裡沒有我羅利，沒有蘋果，沒有狗，所以沒有我的刺點 07/25 11:39
→ fotofolio:你沒有操作出能刺痛我的影像 07/25 11:42
推 powerslide:沒有你的『刺點』不代表沒有其他人的『刺點』，為什麼 07/25 11:42
→ powerslide:你就這麼主觀的認定，你的『刺點』才叫刺點？而張照堂 07/25 11:43
→ powerslide:、邱奕堅、黃建亮、劉明楷老師的『刺點』就不是『刺點 07/25 11:44
→ powerslide:』？你向來都是這樣習慣以偏蓋全，把自己主觀的認定就뜠 07/25 11:46
→ powerslide:當作全稱的命題了嗎？ 07/25 11:47
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 11:49)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 11:50)
推 fotofolio:刺點就是這麼一個「作者已死」的東西 07/25 11:48
→ fotofolio:我只有說沒有我的刺點，又沒說別人，引反應這麼大幹嘛XD 07/25 11:50
推 powerslide:對啊，刺點是作者已死，不過你別忘了，巴特也說過，讀 07/25 11:51
→ powerslide:者在創造解讀的時候，也逸脫不了作者的『文本』拘束啊ꄠ 07/25 11:52
→ powerslide:反應大？奇怪了，我只不過再說不是你的『刺點』，不代ꨠ 07/25 11:53
→ powerslide:表不是其他的『刺點』，更無法否定攝影者可以對『刺點 07/25 11:53
→ powerslide:』可以操控的說法啊！ 07/25 11:55
推 rickylin:所以上述老師表示過，刺點是可操作的嗎？ 07/25 11:55
推 powerslide:噗，綠光大又再竄改命題了！ 07/25 11:57
→ powerslide:上述老師並沒表示這樣的說法，但是他認同了我所創造的ꠠ 07/25 11:58
→ powerslide:『刺點』，這樣的回答你滿意了嗎？還是你要繼續的轉移렠 07/25 11:59
→ powerslide:話題？張飛打岳飛？ 07/25 11:59
推 rickylin:哈～也就是你覺得自己說服力不夠，只好端出老師牌？ 07/25 11:58
→ powerslide:噗哈哈，說服力不夠的是綠光大吧！老師們都已經認同那괠 07/25 12:00
→ rickylin:你怎麼知道他們是認同你所創造出的"刺點"？ 07/25 12:00
→ powerslide:個刺點，不知道綠光大還要懷疑什麼呢？綠光大都是習慣댠 07/25 12:01
→ powerslide:這樣故左右而言他呢？ 07/25 12:01
→ powerslide:我怎麼知道？你不會去看獎評嗎？還是綠光大沒看過獎評 07/25 12:02
→ powerslide:就來蓋的嗎？ 07/25 12:02
→ rickylin:得獎的評語裡有寫到嗎？ 07/25 12:02
→ rickylin:還是他們有跟你說他們看到了你操作的刺點？ 07/25 12:03
→ rickylin:還是只是你個人的妄想？ 07/25 12:03
→ powerslide:得獎的獎評不都提到了我刻意安排的老照片？還是綠光大 07/25 12:03
→ powerslide:連獎評都沒看過就來掰的嗎？還別提，連巴特自己都說過ꐠ 07/25 12:05
推 rickylin:沒辦法，我水準太差，看不懂你的論述和作品有什麼關連... 07/25 12:06
→ powerslide:了，刺點與知面是可以並存的，而知面可以協助尋找刺點ꄠ 07/25 12:06
→ powerslide:，這可是巴特自己的說法啊？難道你也要否認？ 07/25 12:07
→ powerslide:你不是水準太差，你只是在硬ㄠ而已！ 07/25 12:07
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 12:09)
推 rickylin:反正看不懂你作品，不認同你觀點的人都是水準太差 07/25 12:12
→ rickylin:我早就習慣啦～你自己爽就好，只是不要臭了老師的名聲... 07/25 12:13
推 powerslide:噗，綠光大又在扎稻草人了！水準太差這可是你說的，我ꔠ 07/25 12:13
→ powerslide:可沒說，請不要隨意栽贓。至於臭了老師麼名聲，我想這쀠 07/25 12:14
→ powerslide:應該是你的擅長吧，！不然你怎麼會連阿寶老師最自豪的꜠ 07/25 12:14
→ powerslide:完形心理學對於視覺誘導的可能性都加以否認呢？ 07/25 12:15
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 12:16)
推 rickylin:你不是說老師們認同了你刻意操作出來的"刺點"？ 07/25 12:16
→ rickylin:如果這屬實，我會這麼想... 原來這些老師是這水準嗎？ 07/25 12:17
→ powerslide:他們認同了那些『老照片』的是『感情的觸發點』，這有먠 07/25 12:16
→ powerslide:疑問嗎？ 07/25 12:17
→ powerslide:水準？噗哈哈，原來綠光大的意思是，跟你不同意見的人될 07/25 12:17
→ rickylin:所以麻煩你不要曲解老師的意思... 根本沒提到巴特的刺點 07/25 12:17
→ rickylin:視覺的誘導，觸發點，都不是指巴特的刺點 07/25 12:19
→ powerslide:不夠喔，說到底，還是綠光大自己的酸葡萄心理在作祟啊 07/25 12:18
→ rickylin:是啦... 我水準爛，但要說對你酸葡萄？你太高估了自己吧 07/25 12:20
→ powerslide:噗哈哈，原來綠光大執著的是，『刺點』這個字眼有沒有 07/25 12:20
→ rickylin:對你得獎作品我的感覺是，這樣的新人獎，收了也就罷了 :) 07/25 12:21
→ rickylin:本討論就在巴特的刺點，不是你自己定義的刺點 07/25 12:21
→ powerslide:出現而已，而不是那些老師感情有沒有被觸發？ 07/25 12:21
→ powerslide:噗哈哈，還說不是酸葡萄！不管你認不認同，客觀的得獎 07/25 12:22
→ rickylin:反正你偉大到巴特對於刺點的說法有問題 07/25 12:22
→ powerslide:已經存在，而老師的獎評也存在，而閣下所表現出來的行갠 07/25 12:23
→ rickylin:你的刺點才是對的論點... 記得以前的討論你是這麼說的～ 07/25 12:23
→ powerslide:只有，凡不同你意見的都是水準差，都是不配得獎的，這ꐠ 07/25 12:24
→ rickylin:既然你比巴特還正確，還有什麼好繼續說服我們的呢？ 07/25 12:24
→ powerslide:就是閣下的不平衡心態啊！ 07/25 12:24
→ powerslide:偉大？說服？正確？我們到底是在討論『刺點』可不可以 07/25 12:25
→ powerslide:被操作？還是對我的人格批判？怎麼覺得閣下好像對我的ꐠ 07/25 12:26
→ rickylin:還不平衡心態勒... 我又不跟你爭位置，幹嘛不平衡？ 07/25 12:26
→ powerslide:人批判比對巴特『刺點』到底可不可以被操作更有興趣呢 07/25 12:26
→ rickylin:別把自己想得太偉大...或許你是個笑話而不自知喔～ 07/25 12:27
→ powerslide:不是嗎？從第一屆華文部落格大賽、高美獎、國家地理攝밠 07/25 12:27
→ rickylin:呵～因為沒辦法跟你討論攝影... 07/25 12:28
→ rickylin:而你的人格特質正好是大家作為一個創作者的反面教材 07/25 12:28
→ powerslide:影比賽到攝影藝術新人獎，閣下表現出來不都是同樣一種먠 07/25 12:28
→ rickylin:非常珍貴勒～常常叫創作的朋友來看，提醒自己引以為戒 07/25 12:29
→ powerslide:反面教材？噗！閣下終於承認是對人不對事了嗎？枉費閣 07/25 12:29
→ powerslide:下在視丘論壇還說的那麼正義凜然，原來都只是騙人的啊 07/25 12:31
推 rickylin:呵～你的作品我覺得不好，不在於我對你這個人的反感 07/25 12:31
→ powerslide:感謝喔！感謝您的宣傳，不過我可不會那麼小心眼，請大 07/25 12:31
→ rickylin:單單就只是認為你的作品在裝模作樣罷了～ 07/25 12:32
→ powerslide:去你的網站看笑話的 07/25 12:33
→ powerslide:對啦對啦，我是裝模作樣，閣下才是真才實料！不過有趣 07/25 12:34
→ powerslide:的是，為什麼張照堂老師還如此推崇我的裝模作樣的作品ꤠ 07/25 12:34
→ powerslide:莫非他真的眼界不如閣下，看不出作品的好壞？更有趣的 07/25 12:35
→ powerslide:趣的是，為什麼你越批評，我就越得獎？難道是那些評審꘠ 07/25 12:36
→ powerslide:老師都習慣與你作對，提出相反意見呢？ 07/25 12:36
推 rickylin:張老師水準如何我也不在意...我只是表示我對作品的觀感 07/25 12:37
→ rickylin:一個藝術家不斷的去解釋他的作品，這動作有何意義呢？ 07/25 12:38
→ powerslide:作者為自己作品捍衛，哪裡不對了了？歷史上多的是明例 07/25 12:38
→ powerslide:況且，作者的捍衛解釋跟一個作品的好壞有有啥關連？ 07/25 12:40
推 rickylin:你說對就對吧～反正你的價值觀是最正確的... 07/25 12:40
→ powerslide:殘念，閣下又在扎稻草人了，怎麼閣下就是不敢對我之前될 07/25 12:41
→ powerslide:提出的巴特的說法，刺點與知面是可以並存的，而知面也ꔠ 07/25 12:42
→ powerslide:可以協助尋找刺點的說法提出反駁呢？ 07/25 12:42
推 rickylin:淺論透視法與攝影構圖之關係... 這篇已說到爛 07/25 12:46
推 powerslide:說到爛沒有用啦，巴特自己說法都承認了刺點是可以被操선 07/25 12:46
→ rickylin:再回應有何意義？只是不斷拷貝罷了～ 07/25 12:46
→ powerslide:縱的，只有閣下還拿著斷章取義的文字在作文章，可見得묠 07/25 12:47
→ powerslide:閣下書根本沒念通嗎？ 07/25 12:48
→ powerslide:拷貝？你是說您自己嗎？ 07/25 12:48
→ rickylin:是啦～你最通，拿你不認同的觀點去論證你的構圖理論！ 07/25 12:48
→ rickylin:你太天才了，難怪我沒法像你一樣讀得那麼通！ 07/25 12:49
推 powerslide:不不，最天才應該是閣下吧，什麼討論都可以牽拖到我身ꐠ 07/25 13:18
→ powerslide:上，連巴特自己說過的話閣下都可刻意忽略而斷章取義， 07/25 13:19
→ powerslide:而只拿片斷文字來攻擊別人，這點才真的是讓人自嘆弗如뀠 07/25 13:20
→ LionRafale:p兄.多爭無益.你我能夠實踐自己的刺點.照片就是一切 07/25 14:36
→ gandm:rickylin表現出一個人可以沒水準的極限了,讚喔! 07/25 15:46
推 infoto:插話，即使你把所有認為這是刺點的權威人士搬出來，也不能 07/25 16:19
→ infoto:印證所有人都該視為刺點，如同你不能訴說神蹟，強迫無神論 07/25 16:20
→ infoto:者去相信神的存在，因為每個人相信的/體驗的都不同 07/25 16:21
→ infoto:感官科學的難處，便在於此 07/25 16:22
推 rickylin:呵～只是模仿某人的說話方式罷了 07/25 16:31
推 powerslide:我也插話，我並沒有說某一點對任何人都是『刺點』喔， 07/25 16:44
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 16:45)
→ powerslide:我說的是『刺點』是可以被『創作者』設計、操縱者，至 07/25 16:45
→ powerslide:從『完形心理學』觀點來講，視覺誘導是有可能的！ 07/25 16:46
→ powerslide:『刺點』是一個『集合名詞』，意指任何人對於該畫面的 07/25 16:47
→ powerslide:『感情觸發點』，他是所有個別個體『刺點』的『聯集』 07/25 16:48
→ powerslide:而非『交集』，所以拿你個人的經驗來否定他人的經驗根 07/25 16:49
→ powerslide:本是不通的！而這正是綠光大一直以來所犯的『邏輯謬誤 07/25 16:50
→ powerslide:』，因為我只要證明有人可以被該點刺中、感動，你就不 07/25 16:51
→ powerslide:能說他不是『刺點』，至於那是不是你個人的『刺點』， 07/25 16:52
→ powerslide:根本無關緊要，甚至說，你所謂那個每個人都能感受到的 07/25 16:53
→ powerslide:『刺點』，從來都不存在於這個世界上，又何來可不可被 07/25 16:53
→ powerslide:操縱的說法？這不是明顯地在扎稻草人自爽嗎？ 07/25 16:54
→ dan192:唉...文筆好的人真吃香..我都寫不出來 07/25 17:08
→ miaumiaumiau:不能說它不是刺點 同樣的推論 你一樣不能說他是刺點 07/26 01:37
→ miaumiaumiau:一體兩面. 07/26 01:37