Re: [心得] 刺點的通俗用法

[turtleknight (turtle)]

對各位討論這些非常理性的藝術理論，我相當不以為然的。

我個人比較沒有文字素養，看不懂艱澀的名詞，也不會應用憑空製造的字彙
我看不懂所謂破點是什麼，版上大多數的文章讀了三遍都讀不懂。

我的觀點跟rickylin先生很接近，認為大多數人喜歡用理論來偽裝自己
好讓自己看起來像個懂『藝術』的專家。

但我不是專家，也不想成為一個專家，只是順從自己原始的慾望。
我並不想試著用理性的思維來討論藝術，我以為那是沒有意義，也永遠得不到真正的答案
       （科學的、批判的）
藝術批評者接近不了藝術的核心，因為他們沒有喝醉，意識清醒。

醉狂酒神世界裡頭沒有紀律、沒有價值，只有肆無忌憚蔓延的原始慾望。

※ 引述《rickylin (綠光)》之銘言：
: 我倒覺得讀那些書並不代表是要去實踐他們的言論...
: 雖然我也覺得台灣藝術圈常幹這種事
: 最大的問題還是在於，多數的人希望透過"攝影"這件事情來獲得現實上的什麼，
: 所以需要理論來包裝自己，偽裝自己，論述自己... 而迷失了自己對於攝影的衷心罷了！
: ※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之銘言：
: :         等等....我想問一下:
: :         為什麼需要拿"照片/作品"去實踐"哲學家"講的東西?
: :         為什麼 A 攝影師，需要去實踐 B 哲學家的言論?
: :         當 A = B，這是二十世紀以來藝術圈就這樣幹~
: :         但是當 A =/= B，有這樣的必要麼? 尤其當 A 對 B 並不完全了解的時候?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.31.5
→ boa:你不是也援引了 "酒神" 這樣的辭彙來作為你的修辭 :)
→ boa:我同意你對有些攝影者用理論來 "包裝" 自己的批判
→ boa:也認為其實不見得需要懂得這些詞彙，就可以拍出好照片。
→ boa:但說真的，你這邊也扎了很糟糕的稻草人，
→ boa:比方理論就是 "理性的" ，藝術就是 "酒神的" 。
→ boa:是這樣嗎？還有你援引的粗糙二分難道又不是一種糟糕的包裝？
→ turtleknight:拜讀過您的拍攝『養豬謝神』的一篇文章，我想您應該
→ turtleknight:這版很麻煩，我用回文的好了：p
推 boa:我也是回文  :P
推 SyLyEsKiL1Er:看來大家都很了解藝術的核心是什麼