Re: [心得] 透視之結論

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《fotofolio (書店)》之銘言：
: （當然攝影出現之後 繪畫也開始畫廣角甚至魚眼的效果了 這又是另外一個故事）
: 最後，基於以上的理由
: 我認為網路上一些錯誤的觀念應該改正
: 1. 在分析照片時，以為一些照片「符合某某透視法」所以看起來很讚
: 2. 在照片上畫消失線，把繪圖的透視法當作井字線，挪用為分析構圖的工具

  該改正是你的錯誤觀念

  1.誰告訴你攝影只能對於現實景物的捕捉?而不是創造擬像的工具

  2.如果以繪畫的角度來講,畫家是先有了透視法的[構圖],再透過攝影的方式捕捉

    各個細節畫面,再把他組成一幅影像,這幅影像並非單純的現實捕捉,而只是利

    用透視法及攝影術組合而成的畫面,譬如說吳天章/陳界仁的作品就是這樣完成的

  3.而觀念攝影家也可以透過符合透視法的實物擺設與視點的選擇,創造出有張力的

    畫面來,這絕對不是一句攝影本來就是完美透視的捕捉可以涵蓋過去的,因為這

    裡的物體比例與畫面安排都是攝影者有意創造的,並非原本就存於現實

    有空去看看jeff Wall的作品,就可得知他對於畫面的安排是非常有透視法的考

    量的並非單純的按快門而已




  總結而言,你會有這樣的想法,那是因為你對攝影的觀念故步自封,才會導致這樣錯

  的結論

  最後則是你對於定點透視與散點透式的定義都分不清,就來說教,結果還張冠李戴

  在定點透視裡還針對個別實物變更[視點],更可見你對透視法的誤解與偏見,還有

  什麼好說的



--

   Photography is Dead.

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.65.8
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.65.8           (01/15 20:18)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.65.8           (01/15 20:24)
→ miaumiaumiau:老話一句 這些沒有一定的定論...
→ miaumiaumiau:分析的時候很好用 但拍照的時候 不見得就好用了
→ infoto:我只看到某人在高喊政治不正確，卻不覺得自己的信仰跟旁人
→ infoto:相左
推 focuslee:雖然不很懂，但是覺得兩個人想講的不一樣。
推 jokajoka:看了那麼多東西都把我搞混了,有人能解釋定點跟多點的分別
→ jokajoka:完整的把他整理出來嗎?還是我去辜狗一下好了= =
→ powerslide:啥政治正確不確的啊?透視法本來就沒人限定只能這樣子的
→ powerslide:用的,是您自己把自己限縮起來了,還說別人在搞政治正確
→ powerslide:真是好笑啊!還有什麼與旁人相佐啊,我才覺得您們的觀念
→ powerslide:與旁人(搞美術設計)的相佐呢
→ powerslide:定點就是固定視點,相對的是散點,不固定視點,隨著觀者的
→ powerslide:移動角度而變,在定點透視法中,一幅畫只會有一個視點,不
→ powerslide:不會再對個別物件設定不同的視點,所以很明顯的是有人搞
→ powerslide:混這二者然後在胡扯了
推 infoto:我只是在形容你老喜歡在攝影版面讚揚藝術貶抑攝影的立場
→ powerslide:攝影來就只是個『工具』而已，你要拿來『創作』、『紀
→ powerslide:實』、『報導』、『自娛』都可以，重點是你的目的，而
→ powerslide:不是手段，把手段當成目的就有點本末倒置了
→ infoto:所以我才說，你喜歡用政治不正確來討論他人的論點
→ powerslide:什麼政治正確不正確啊？既然攝影不僅能作為『紀實』的
→ powerslide:公寓，也能作為『擬像』的工具，那麼又怎麼又會有不適
→ powerslide:合用『透視法』剖析構圖的說法呢？
→ infoto:政治不正確，簡單說就是[不合時宜]，擴大解釋就是為鞏固
→ infoto:自身立論而訴求他人老古板
→ powerslide:殘念，現代攝影的前身，針孔暗箱，16世紀就出現了，是
→ powerslide:被用作『繪畫』的輔助工具，則麼當時就沒有人批評其為
→ powerslide:『繪畫』服務政治不正確呢？您的說法顯然很矛盾喔～～
→ powerslide:如果要說老古版？這個十六世紀的針孔暗箱夠老古版吧，
→ powerslide:所以我實在搞不懂你到底要表達什麼？
→ powerslide:http://0rz.tw/613yA
→ powerslide:另外，我實在不懂，不過就是一種觀念價值選擇的問題，
→ powerslide:什麼時候可以扯上政治正確不或正確了～～
→ powerslide:http://tati.org.tw/?p=6
→ powerslide:如果真的要說什麼政治正確不正確的話，掌握舊勢力的老
→ powerslide:古版（多數勢力）才有資格被稱為政治正確吧！那些離經
→ powerslide:叛道，創新愛念的少數族群才是政治不正確，怎麼你的說
→ powerslide:法剛好相反呢？
→ infoto:會用[政治不正確]而不是[不合時宜]，在於你的文字參雜嘲弄
→ infoto:以及立場批判，這都是政治上才會出現的語言
→ infoto:無涉於多數少數，也無涉好壞，只是陳述我個人觀察
→ powerslide:我說in大，如果不清舞某詞彙的真正意義，還是不要亂用
→ powerslide:的好，政治正確不正確的本意就是針對多數族群與少數族
→ powerslide:群的匝亦與尊重而來的，如果以此觀點來看，在攝影版談
→ powerslide:繪畫才真的是『政治不正確』，而不是談攝影的人是政治
→ powerslide:不正確，你的說法顯然是互為顛倒了，而且濫用自己身為
→ powerslide:「多數」的語言權力，去壓榨少數族群
推 LionRafale:in大的焦慮和威權心態也不是什麼稀奇事了
推 infoto:你很清楚嘛，我就是說[你在高喊][政治不正確]，而不是說你
→ infoto:不合時宜
→ infoto:至於那個搞不清楚我在衝撞意識形態手段的路人，走你的路
→ infoto:謝謝
→ powerslide:不好意思，如果要說什麼意識型態的話，你應該是第一名
→ powerslide:名的，而喊政治不正確的應該是反對透視法用在攝影術的
→ powerslide:的主張者啊！
→ infoto:在攝影版談繪畫才真的是『政治不正確』<-你自己說的
→ infoto:反對繪畫透視法用在攝影上，套你的定義應該是政治正確才對
→ powerslide:噗，I大很好笑，按照原來的定義，如果要政治正確的話，
→ powerslide:那就是要容忍少數主張啦，而不是壓迫喔，像I大這種說法
→ powerslide:就是行的政治不正確喔～～～:)
→ powerslide:而我說的政治不正確（實則是少數主張），乃套用您的定
→ powerslide:義啊！（在本版主張繪畫攝影），所以該檢討的是多數主
→ powerslide:張的您，而非少數主張的我啊
→ powerslide:http://0rz.tw/b80Ki
→ powerslide:至於您所謂的政治正確不正確，其實是集權主義的教條中
→ powerslide:新意識型態啊
→ powerslide:http://0rz.tw/a03od
→ infoto:好笑，容忍，壓迫，檢討，少點政治操作語法吧
→ LionRafale:強力正片拿的出東西就事論事.你拿出什麼來"衝撞"?
→ LionRafale:從頭到尾就只有個人的不滿而已. 除了焦慮我想不出可能
→ powerslide:真是作賊的喊抓賊了，也不想想當出是誰先喊出政治正確
→ powerslide:不正確的說法了，怎麼反指對方在政治操作呢？
→ LionRafale:你拿出什麼來衝撞눿 不同的意識形態? 還是學理? 沒有
→ infoto:路人要這麼勉強自己理解別人做甚麼? 看不懂說沒有很正常阿
→ LionRafale:根本就沒有東西也敢凹是別人看不懂.你當別人都瞎子
→ LionRafale:你的目中無人態度 已充分說明你的威權心態和焦慮
→ LionRafale:我很好奇. 經常看到你反映這麼激烈. 你到底在怕什麼
→ LionRafale:你一定會繼續回推文的   你在怕什麼?
→ infoto:湊熱鬧的怎麼還不走? 一直亂入很煩耶
→ focuslee:請問這是什麼版？
噓 freshbox7:話很多+自認大"濕"  口水多麻~