發信人Kahn.bbs@whshs.cs.nccu.edu.tw (卡恩),
看板Physics
標 題Re: [問題] 有沒有真空中折射率為多少的八卦
發信站政大狂狷年少 (Sun Mar 25 09:52:18 2007)
轉信站ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!WHSHS
※ 引述《PHON.bbs@bbs.wretch.cc (唸書的好天氣)》之銘言:
> ※ 引述《void.bbs@ptt.cc (null)》之銘言:
> 雖然我也覺得真空折射率是1,但大家似乎都失去了科學的根本,理性懷疑。
所謂的理性懷疑,首先建構在邏輯的一致性上,然後要合乎實驗與觀察結果。
所謂邏輯的一致性,首先你自己不能左手打右手,言語前後矛盾、互相否定。
如果提出來的假設會違反邏輯的一致性,那就不是換個慣性座標系能夠解釋的了,
也許換個與我們這個宇宙的物理定律形式不同的宇宙,都還不能滿足那樣的假設。
邏輯的一致性是不用做實驗就可以驗證的。
就拿真空折射率來說,你做實驗去實際測定它之前,可以合理懷疑它的值是一個
複數x。
隨便翻一本範圍涵蓋光學的物理課本,都會講某種介質中的折射率n的定義是光在
真空中的速度c跟光在介質中的傳播速度v之比,n=c/v
所以,從定義出發,真空折射率x的意義就是光從一處真空到另一處真空的傳播速
度比,也就是說,先前我們所說的那個x其實是光在真空中的兩個點的傳播速度比
。在同個慣性座標系中,x恆為1。如果有重力造成的空間扭曲,就像重力透鏡的
例子,你可以說x不為1。
如果x不等於1,光線在真空中不會直線前進。這在幾何學上其實不是什麼大不了的
問題,看看愛因斯坦怎樣把狹義相對論推廣成廣義相對論的就好,看看當年人家是
怎樣實驗驗證廣義相對論的就好。
真正的問題發生在,如果你要假設x是0,那就等於光在真空中行進會走走停停了,
在相隔普朗克距離數倍的兩個點間,光速會從c變為0,再從0變為c。這樣子其實是
自打嘴巴的,因為如此一來,真空折射率其實是0/c跟c/0兩個值,也就是0跟無限
大。當然你可以硬凹,說c/0的情形可以用各種作弊手法消去。Good.
我們先不管光在兩種折射率的點之間行進所帶來的其他物理問題,先考慮光在真空
中行進需要多少時間:光速既然會變為0,那我們可以假設光速變為0的時間是t,
光速變為0後,相隔一段時間t,光速會恢復為c。無論如何,只要t不是0,我們總
是可以測定它的。
折射率為0的東西,其實在電磁誘導透明實驗中也做出來了,可以把光停在介質中,
在一段人工可控制的時間後才把光放出來。
所以我們可以把一個空間抽成真空,讓雷射在其中行進,測定雷射從真空空間的一
端到另一端所需的時間,然後比較電磁誘導透明實驗中的光速。
據我所知,最後你還是會得到一個結論,就是t即使不是0,也很接近0,不然光在
真空中必然可以跑得比在電磁誘導透明實驗中要慢。如果t為0,真空折射率就不是
0。即使t是個很接近0的正數,那也表明了真空折射率只有很小的機率為0,小到了
你根本測不出來。
如果實驗上測不出來真空折射率為0的結果,整個假設就是無用的。
所以,趕快去做實驗吧,打嘴砲是沒有用的。
--
╔═══╗ ┼────────────────────────╮
║狂狷 ║ │
* Origin:[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮
║ 年少║ ┼╮
< IP:140.119.164.252 > ╰─╮
╚╦═╦╝ ╰
* From:61-225-190-226.dynamic.hinet.net
─╨─╨─ KGBBS ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴;屬於年少的輕狂色彩 ◎
推 QKboy:你要幫我弄到中間介質為真空的triplet阿 03/25 12:26
→ QKboy:其實你也可以用光學模擬軟體試試看,光真的聚集在一起 03/25 12:28
→ QKboy:至於這種現象的量子效應我還不能解釋,如果解釋出來就真的是 03/25 12:30
→ QKboy:造福人群 03/25 12:32
推 Frobenius:即使你做到你所認為的真空,你也做不到絕對真空 03/25 12:43
→ Frobenius:也就是說在那個真空中也不能有重力存在 03/25 12:44
推 QKboy:試試看摟,如果我的假設穫得證實,那再來探討修正物理定律,相 03/25 12:56
→ QKboy:信這會很刺激很精彩.......... 03/25 12:58
推 sbwu:QKboy 您需要的真空度到底是多高啊?10^(-6) torr 夠不夠? 03/25 13:40
→ sbwu:QKboy 說個數字吧? 03/25 13:41
推 MasterChang:自己該作的實驗,為何要別人幫? 03/25 13:43
推 Aurim:我只知道書沒念通、定義都弄錯的人,只會搞出笑話:D 03/25 14:38