※ 引述《[email protected] (難得快樂)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (梅竹交大必勝...)》之銘言：
> 好好好 我知道很多人還是很不爽 想說我明明在普物念的就不是這樣
> 可是物理就是這樣 跟數學一樣 要是你修的不深 你學到的就只是大概
> 舉個例 大家牛頓力學學這麼爽 到了相對論就告訴你都是錯的
> 量子力學也告訴你很多東西都不是你之前學的那樣
> 因為不可能一開始就念相對論 念量力
> 所以大家都是從基本的 不是那麼正確的理論開始念
> 反正到最後你要算東西還不是用 dQ = TdS
> 只有再要討論最基礎的問題時 以上精準的定義才重要
> 比如說 怎麼算黑洞的熵? 黑洞的溫度?
> 不同的人用不同的物理 但事實只有一個
> 溫度的定義是抽象且基礎的
> 你去問數學家怎麼定義零的 他們會說 不是什麼都沒有才叫零
> 就是這個道理
> 最後 謝謝大家的問題 讓我也複習到熱力學 ^^
嗯~請不要一直以為跟你討論的人都只念過普通物理好嗎? 我現在在唸的是
Pathria & K Huang,和你討論的人並非只是念過普通物理的人!要和你討論
這些東西,你已為一個只念過普物的人討論的出來嗎?
關於你說的問題,我去問了一下修過Kittle的人,似乎kittle一開始就用統
計力學的觀點來講溫度這個概念.
我淺談一下我的看法.
我以為,統計力學裡面之所以定義dq=Tds,那是湊出來的,你重新撿閱統計力
學的推導,推導到最後,我們是把一個參數挑出來定義成T,但請記住,哪個參
數必須被定義為T,那完全是我們自己決定的,如果可以重新選擇,我們能不能
選擇原本的表達式 1/kT當作我定義的溫度呢? 當然可以!
換言之,你要定義哪個參數為T那是你家的事情,沒有人規定你一定要定義成,
dq=Tds,我能不能定義dq=(1/T')ds呢?
而之所以那麼堅持那個定義的原因,只是因為dq=Tds那是凱氏溫標的定義
換言之,那個定義,只是定義了一種溫標!,如果今天你改用攝氏溫標或是華氏
溫標,或是什麼亂七八糟的溫標,你並不會寫出dq=Tds這個方程式來.
溫度的概念我以為應該回到熱零律的初始表達式,就是溫度這個參量是一個
在熱零律保證下確定可以存在的量.
那是這個量的值要怎麼定? 凱式溫標只是提供了我們一種制定的法則,就如
同kittle上面所說的dq=Tds一樣!
老實說,kittle這樣子定義溫度,我認為是一個錯誤的推論,因為那只是一種
溫標,你把整個從等機率假設到推導出溫度的過程從來一次你就知道,在最後
一步我們任意的定義了式子裡面的一個參數叫做T,既然是我們定義的,那很
顯然,那只是一種人為選擇下定義出的溫標! 並不是自然就的溫度就該以那
樣的數值出現.
熱零律下告訴你,會存在一個參數叫做T,那個T的數值要怎麼取,根本隨你高
興,而dq=Tds,那只是告訴你一種取數值的法則,那種法則,我們稱為凱式溫標
kittle之書的寫法,我認為是一種錯誤的推論!
--
★我喜歡夏天，就像我喜歡看著穿上白衣黑裙的妳★
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已BLOG http://www.wretch.cc/blog 安西教練 我想寫日記 嗚嗚o志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不殆譬dakos.phys.nctu.edu.tw海