※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: : 那是因為"目前"科學無法解釋神靈
: : 所以大家才會"希望"儘量避免使用神靈來解釋觀察到的現象
: : 並非直接有邏輯上或實驗上否定了神靈的存在
: 嗯....不過我想一個科學研究的重點應該不在"證真"，而在"證偽"。
: 重點不在你找到多少證據可以"支持"你所宣稱的東西存在，而是你必
: 須提出一個可能性，邏輯上的可能性，告訴大家：
: 若我們能夠觀察到XXX，則表示神靈不存在，表示我的假設為假。
: 但截至目前為止，我們都沒有觀察到XXX，所以至今我們的假設仍未
: 被推翻。但仍未被推翻不表示它因此為真，只是尚未被證明為假而
: 已。
: 事實上要證明神靈真的存在並不困難，我們從小到大聽過不知道多少
: 證據支持神靈存在。
不，那有太多人的因素，不是支持神靈存在的客觀證據，拿這個舉例
非常不妥當
: 問題是，到底在怎樣的情況下，神靈的存在可能為假呢？你們必須提
: 出來，然後拼命找能夠證明神靈為假的證據。唯有這樣做，你們才能
: 夠宣稱"至少到目前為止的證據顯示，神靈是存在的"。
很容易吧～
既然神靈自稱神靈，並不受時間空間限制，我們只要讓受測者詢問神靈
10公里外一密閉箱內被放置了什麼東西就可證實了不是嗎？
（但我否定拿來問預言，因為就我目前的理解未來有其趨勢但卻非固定）
這樣的實驗簡單明瞭，這也許是受測者的遠距感知能力而非神靈，但無論
是何者，都已經是「特異功能」
反之，則一翻兩瞪眼的知道是假的
: 當然，還有另外一個問題就是神靈到底是一個什麼玩意兒....你們沒
: 辦法說清楚。拿一個自己都沒辦法說清楚的東西來當作解釋項，如何
: 能稱自己做的是一個好的科學研究呢？
很多東西我們都沒辦法用已知的科學成果說清楚，但不代表那就不存在，
我們就是因為不瞭解才會說不清楚，你要求人說清楚豈不是邏輯上矛盾？
: 神靈至少得在一定範圍內"獨立地被定義(操作型定義)"。但也不能完
: 全獨立於現有的架構，或至少是你們的理論架構(但據我所知，目前你
神靈肯定獨立於現有架構，但我剛剛說的實驗確實是可操作的
: 問題是，神靈在傳統上根本在本體上就是另一種東西，它本來就不是物
: 理的。神靈，就像我這例子裡頭的X、Y一樣"突兀"，讓人無法理解。
: 所以使用神靈對現象進行解釋，往往被視為是不科學的。並不是因為神
: 靈至今無法驗證而已，而是它到底是什麼、我們到底怎樣才叫做"驗證"
: 它存在，都還沒有理出個頭緒。
你似乎誤會了，據我所知李教授並非拿神靈來解釋手指識字的機制，神靈
只是手指識字的機械操作下出現的現象之一
: 你前一篇文章似乎想說神靈是目前最好的解釋。我質疑。我們也可以說
: 是外星人、也可以說這些現象"證明"了我們住在matrix虛擬世界裡。
: 這些解釋跟神靈一樣，在"邏輯上"是行得通的。跟神靈一樣，目前沒辦
: 法證明為假的，不是嗎？
你的邏輯怎麼通法？外星人也許可以，但matrix...也許是我真沒想通...
可否賜教？
我認為遭遇一個意識體，且該意識體有著各自宗教的屬性，我們將之認定
為「神靈」是最簡潔的推論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.38