※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 科學解釋必須要避免使用神靈，主要是因為這些原因。
: 那是因為"目前"科學無法解釋神靈
: 所以大家才會"希望"儘量避免使用神靈來解釋觀察到的現象
: 並非直接有邏輯上或實驗上否定了神靈的存在
嗯....不過我想一個科學研究的重點應該不在"證真"，而在"證偽"。
重點不在你找到多少證據可以"支持"你所宣稱的東西存在，而是你必
須提出一個可能性，邏輯上的可能性，告訴大家：
若我們能夠觀察到XXX，則表示神靈不存在，表示我的假設為假。
但截至目前為止，我們都沒有觀察到XXX，所以至今我們的假設仍未
被推翻。但仍未被推翻不表示它因此為真，只是尚未被證明為假而
已。
事實上要證明神靈真的存在並不困難，我們從小到大聽過不知道多少
證據支持神靈存在。
問題是，到底在怎樣的情況下，神靈的存在可能為假呢？你們必須提
出來，然後拼命找能夠證明神靈為假的證據。唯有這樣做，你們才能
夠宣稱"至少到目前為止的證據顯示，神靈是存在的"。
當然，還有另外一個問題就是神靈到底是一個什麼玩意兒....你們沒
辦法說清楚。拿一個自己都沒辦法說清楚的東西來當作解釋項，如何
能稱自己做的是一個好的科學研究呢？
神靈至少得在一定範圍內"獨立地被定義(操作型定義)"。但也不能完
全獨立於現有的架構，或至少是你們的理論架構(但據我所知，目前你
們根本沒有所謂的架構存在)，否則它將完全沒有解釋力也沒有預測力
，就只是一個無謂的定義而已。
比方說：我現在定義，X力和Y力作用，產生天空下雨這現象。
照你的說法，只要天空下雨，就表示X與Y這兩種力確實存在。天空下雨
，"驗證"了X、Y存在。這合理嗎？
我想我們都會忍不住問：喂喂喂，到底X、Y是什麼鬼東西啊？
如果說X、Y遠遠脫離我們既有的知識系統，那我這樣子"天外飛來一筆"
的定義根本毫無意義，既無法解釋Z，也無法預測下一次Z會何時何地、
會怎樣地發生。
怎樣才會讓我這定義變的有意義呢？就是我將現有的、已知的力的形式
代入X、Y中，並且不會導出和現有架構矛盾的結論。這樣，X、Y才有解
釋力，也才可能進一步有預測力。
問題是，神靈在傳統上根本在本體上就是另一種東西，它本來就不是物
理的。神靈，就像我這例子裡頭的X、Y一樣"突兀"，讓人無法理解。
所以使用神靈對現象進行解釋，往往被視為是不科學的。並不是因為神
靈至今無法驗證而已，而是它到底是什麼、我們到底怎樣才叫做"驗證"
它存在，都還沒有理出個頭緒。
你前一篇文章似乎想說神靈是目前最好的解釋。我質疑。我們也可以說
是外星人、也可以說這些現象"證明"了我們住在matrix虛擬世界裡。
這些解釋跟神靈一樣，在"邏輯上"是行得通的。跟神靈一樣，目前沒辦
法證明為假的，不是嗎？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.201