※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> ....客觀證據？什麼叫客觀證據？你親眼看過李嗣涔的研究？
> 如果有，那李嗣涔的研究結果也一樣只是你"主觀"看到的。我
> 就沒看到啊！
> 你說有一堆人看到，所以客觀，我不能因為我沒看到所以說他
> 不客觀。
> 不對，那不叫客觀。事實上，根本就沒有客觀！一堆人看到，
> 就只有"那一堆人主觀地看到然後相信"，如此而已。我沒看到
> 就是沒看到。有多少人聲稱自己看到是他家的事。我要不要相
> 信這些人的"主觀報告"，我自有我一套標準做決定。
照你的標準 你應該從比薩斜塔實驗開始做
> 反過來說....相信"客觀"的你。
> 一堆人聲稱自己有神秘經驗、有遇見鬼神的經驗，為什麼不可
> 信？一樣是一堆人、一樣是一堆人聲稱自己看到並相信。
> 為什麼你不跟著相信這群人，卻相信李嗣涔？
> 因為你自己看過李嗣涔的研究吧。
> 但你這樣未免太狹隘。為什麼只有自己看到的才能相信呢？這
> 樣會不會太主觀了啊？你自己沒親身看過鬼神、沒聽過親身看
> 過鬼神的人的真情告白所以不相信他們的"客觀"口頭報告？
> 你怎麼可以不相信呢？你不相信的唯一理由只剩下偏見而已。
我怎麼聽不太懂 自己看到的也不信 沒看到的也不信 ???
那你到底要信什麼
> 是嗎？如果實驗失敗了就能證明"沒有特異功能"？那"沒有特異功能"和
> "特異功能"失效的差別在哪兒？
你可以用統計去區分
> 照你這說法，為什麼神棍不可以當大學教授、甚至校長？為什麼要有大學？
> 為什麼要頒發博士學位？為什麼要有學術標準？為什麼要有SCI？
> 什麼都不要，不是最好？反正說不清楚也沒關係嘛，不是嗎？
> 說不清楚就不要說！
> 你怎麼不說是外星人在搞鬼，或者說這實驗結果顯示我們其實住在虛擬世界
> 裡ꄊ> : 你似乎誤會了，據我所知李教授並非拿神靈來解釋手指識字的機制，神靈
> : 只是手指識字的機械操作下出現的現象之一
> ....神靈是用來支持整個溝通真的存在的解釋項之一。
> 當我們在說溝通的時候，必然論及"雙方"。我們不能夠完全不處理和我們溝
> 通的另一方，我們必須說些什麼。
> 但如果發現自己沒辦法說出些什麼，那就安靜。沒人會笑你。
> : 你的邏輯怎麼通法？外星人也許可以，但matrix...也許是我真沒想通...
> : 可否賜教？
> 跟桶中腦差不多啊。你如何證明你"不是桶中腦"？如何證明？
> 到最後你會發現，我們所有觀察到的現象，通通通通都支持"我們其實是桶
> 中腦"這結論。
> 而用神靈解釋現象，意義是一樣的。我們可以發現一堆現象，不，是所有
> 現象都可以拿來"支持"神靈存在，作為神靈存在的證據。
人家用手指識字當證據
你用什麼當證據?
> 這就是我說為什麼扯到神靈如果可以，那就是太libral。太libral就是什
> 麼都包，而什麼都包，就根本不叫嚴謹研究，叫做胡扯蛋。
就實驗方法來看,哪裡不嚴謹呢?
> : 我認為遭遇一個意識體，且該意識體有著各自宗教的屬性，我們將之認定
> : 為「神靈」是最簡潔的推論
> 意識體又是什麼？呵呵...
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]