推 void:我可不想讓自以為的人推我的文 140.112.7.59 06/27
※ 編輯: void 來自: 140.112.7.59 (06/27 04:16)
※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: > 拜託你啊....要"證實"也得要想"證實"的東西是"可證實的"啊！
: > 請問神靈要怎麼"證實"啊？
: 你這句話很有趣
: 如果可以證實 那我要證實它幹嘛?
玩文字遊戲嗎?
請問李教授的信徒們在這麼一長串的thread中，到底提出了"神靈"的定義了沒有?
避重就輕，不斷的模糊焦點以及回圈辯証，這就是你們的科學嗎?
你們可說主流科學界有偏見，是，真的有偏見，我也這麼覺得
但是說實話你們的行為是不是也該檢討一下?
先假設實驗是真?那請問你們大膽假設的理論依據何在?
你們不可能不知道你們的解釋離經叛道，違背主流，一出口必備圍剿
而偏要拿出來，這祇應該有兩種情況:
1.妳們有十足的信心和萬全的準備證明你們的推論無暇;
然而敝人看到的似乎不是如此
2.你們知道你們在胡扯 但是又聽不近別的批評，完全是鴕鳥心態
視所有攻擊你們的人為偏見
如果你想當哥白尼，想當伽利略，想當愛因斯坦 總是要有個決定性的證據!
你要用望遠鏡或數學証明地球運動，要證明重的東西跟輕的落的一樣快，
要用麥克爾生干涉儀證明光速不變
僅憑一個手指識字，就想要跟暗物質扯上關係，難道你們自己真的從來不覺得牽強?
I doubt....
從手指識字到暗物質，torsion field這中間失落的環節找到了沒有?
識字的Machanism呢?
在此之前 請先替你們的神靈，靈界下一個定義~
: > 如果可以證實，那基督教徒就不需要向自然科學妥協了啊！可以
: > 證實，不早就證實耶和華存在了嗎？全世界的人都該信神了，無
: > 神論者或不可知論者就該消失，不是嗎？
: > 你根本搞不清楚當我們說"可證實"的時候，我們同時已經侷限了
: > 一個範圍。"神存在與否"不是一個經驗命題，好嘛？
: 如果依據孔恩的理論
: 科學上的典範 都有其處理的對象
: 也就典範的存在是其想要證實的事 而不是可不可以證實的事
: 你可以說目前科學不"能"證實神的存在
: 但是不能說神的存在是不可證實的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59