※ 引述《void.bbs@ptt.cc (*Ptr)》之銘言：
> ※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
> : 你這句話很有趣
> : 如果可以證實 那我要證實它幹嘛?
> 玩文字遊戲嗎?
不是 如果真要討論 那我們就定義"證實" 是什麼意思
不過bbs上 算了 打打嘴泡就好了
> 請問李教授的信徒們在這麼一長串的thread中，到底提出了"神靈"的定義了沒有?
> 避重就輕，不斷的模糊焦點以及回圈辯証，這就是你們的科學嗎?
hello 請回到人類社會來好嗎?
你去寺廟教會一趟 就知道什麼是神靈了
李教授的科學是實驗過程,而不是去定義一些大家都知道的東西
> 你們可說主流科學界有偏見，是，真的有偏見，我也這麼覺得
> 但是說實話你們的行為是不是也該檢討一下?
> 先假設實驗是真?那請問你們大膽假設的理論依據何在?
幹嘛要假設為真
實驗方法跟結果都擺在那邊 真不真大家可以檢視
如果你覺得是假,哪邊是假?
> 你們不可能不知道你們的解釋離經叛道，違背主流，一出口必備圍剿
> 而偏要拿出來，這祇應該有兩種情況:
> 1.妳們有十足的信心和萬全的準備證明你們的推論無暇;
> 然而敝人看到的似乎不是如此
現在唯一可以確定的是有這個現象
> 2.你們知道你們在胡扯 但是又聽不近別的批評，完全是鴕鳥心態
> 視所有攻擊你們的人為偏見
這句話也是我想說的
> 如果你想當哥白尼，想當伽利略，想當愛因斯坦 總是要有個決定性的證據!
> 你要用望遠鏡或數學証明地球運動，要證明重的東西跟輕的落的一樣快，
> 要用麥克爾生干涉儀證明光速不變
不是有了嗎,實驗證明手指識字的現象存在阿
> 僅憑一個手指識字，就想要跟暗物質扯上關係，難道你們自己真的從來不覺得牽強?
> I doubt....
> 從手指識字到暗物質，torsion field這中間失落的環節找到了沒有?
> 識字的Machanism呢?
這些通通還不知道 我想目前李教授也只是猜測吧
so ? 就是不知道才要去玩玩看
通通知道的事情是不會有爭論的
> 在此之前 請先替你們的神靈，靈界下一個定義~
> : 如果依據孔恩的理論
> : 科學上的典範 都有其處理的對象
> : 也就典範的存在是其想要證實的事 而不是可不可以證實的事
> : 你可以說目前科學不"能"證實神的存在
> : 但是不能說神的存在是不可證實的
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]