※ 引述《hlchan.bbs@ptt.cc (無)》之銘言：
: 我也是路人，我想李教授為人所詬病的並非是他所做的實驗，而是他解釋的理論，
後面才有對解釋的辯論, 前面一大堆是對存在性的否定.
基本上有人已認為 "魔術" 可以解釋一切玄疑現象. 如果
手指識字這件事是真的, 那麼必然超越我們現代的科學知
識範疇, 解釋的理論可能天馬行空幾近科幻小說.
我不敢說手指識字一定是真的, 我必需找時間做個實驗.
至於後面的理論, 等我確認真有其事再說.
: 他所用的理論都是以前的人花了2～30年，經過不斷的實驗驗證，理論上也不斷
: 的修正，才慢慢得到的，最後才可當作定理，然而李教授實驗上所得的結果，
: 要套用在目前已知的理論上，是否太直接呢？我直接的意思是，比較一般
: 的物理實驗，所量測的物理量大都可以直接與定理作一比較，或帶入相關的
: 方程式，得到一些可量測的結果，而李教授所做的實驗，是比較前衛的，所以需要
: 更小心，不能只有定性上的描述實驗與理論的相關，還需定量上有嚴謹的推導，
: 如果你要用神明來解釋，那就請你先定義神明的意義，或它的單位是什麼，
: 讓我們在共同的語言下有交集，否則只是兩條平行線。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-35-250.HINET-IP.hinet.net