推 fumin:我不是李教授的學生...:) 61.62.245.142 06/27
→ fumin:你說的我同意 61.62.245.142 06/27
→ fumin:補充：你說的這點我同意...:) 61.62.245.142 06/27
推 Paladin:手指識字的部分其他實驗室有做出來 128.12.149.77 06/27
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 我也是路人，我想李教授為人所詬病的並非是他所做的實驗，而是他解釋的理論，
: 所以你對李教授做出來的手指識字實驗結果有沒有異議？
: 對手指識字對神聖文字有特殊反應有沒有異議？
: 對特殊反應的內涵是一個意識體有沒有異議？
只要他的實驗，有重複性，其他實驗室也可以做的出來，我就沒有異議了。
: : 他所用的理論都是以前的人花了2～30年，經過不斷的實驗驗證，理論上也不斷
: : 的修正，才慢慢得到的，最後才可當作定理，然而李教授實驗上所得的結果，
: : 要套用在目前已知的理論上，是否太直接呢？我直接的意思是，比較一般
: : 的物理實驗，所量測的物理量大都可以直接與定理作一比較，或帶入相關的
: : 方程式，得到一些可量測的結果，而李教授所做的實驗，是比較前衛的，所以需要
: : 更小心，不能只有定性上的描述實驗與理論的相關，還需定量上有嚴謹的推導，
: : 如果你要用神明來解釋，那就請你先定義神明的意義，或它的單位是什麼，
: : 讓我們在共同的語言下有交集，否則只是兩條平行線。
: 「也許」李教授在量子力學上的套用是跳躍的、不嚴謹的，但若你對我
: 前述的三樣事情沒有異議的話，那麼你該也要對「神明」出現在實驗結果
: 的討論中沒有異議才對
抱歉，你的神明是解釋此結果的理論，我可以同意你的實驗結果沒有作假，
但並不代表我同意你們的解釋，但我尊重你們的解釋。
: 而你要求必須將一個意識體量化，這就像是在要求我將你的思想量化般的不可能
: （但將溝通機制量化是可能的）
: 李教授從單存的手指識字這樣的機械實驗，到遇到神聖文字這樣的意識體時，
: 就已經注定了無法將部分實驗結果量化，這是物理學的限制
任何學們都有限制，包含物理學，但任何學門也有它們專門語言，既然你要用
量子力學解釋，就必須要量子化你們的結果，你們的實驗無法量化，並不是我的
問題，那是你們要解決的，否則你們只是定性的描述，而定性的描述其實沒有太大
意義。
: 所以回過頭來以神明無法量化來否定李教授的實驗，不如直接就在一開始
: 否定手指識字實驗...:)
: 一切後面的否定，其實都只是直接否定了手指識字後的必然結果
: 有沒有手指識字這樣的現象，才是應該被討論的重點
我並不否定李教授的實驗，他要做其他超自然科學我也沒有意見，
我只是想表達，當你們要用一個已經發展了3、40年理論，來解釋你們的結果，
你們就必須非常非常嚴謹，當然如果是你們實驗室私下討論，你要怎麼猜都可以，
但是你們要對其他人用量子力學釋時，你們就必須提出定量的數據與嚴謹的推論，
來支持你們的結果，要不然你們的研究只是某種還不能解釋的現象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79