李嗣涔被踢爆就怪媒體亂寫

李氏徒眾每次被踢爆都怪媒體亂寫

奇怪的是如果媒體亂寫,李嗣涔也不去要求更正,完全不愛惜自己名節

裝死,實問虛答,指控媒體 乃是李氏徒眾一貫技倆,有其師必有其徒,真不令人意外

http://www.ios.sinica.edu.tw/hyc/doc/uniteddailynews/htm/uniteddailynews20050615.htm

教育部遴選台大校長的缺失

瞿海源

　　如果教育部台大校長遴選委員們和教育部長稍微勤快一
點查閱聯合報和中國時報電子檔，掌握張穎事件李嗣涔涉入
部分，就可以發現李嗣涔嚴重違反科學研究倫理。如果委員
們和部長多做一些對校長候選人深入的了解，而不單單只靠
短短的面談，大概也不至於做出目前這樣輕率的決策。

　　「大陸國寶級特異功能人士張穎昨日應邀在台灣大學電
機資訊學院實驗室現身說法，當場示範『隔空抓藥』治病的
特異功能。她的雙手在空中比劃幾下，帶有中藥氣味的藥粉
及藥丹隨即憑空落下，讓台大教務長李嗣涔等二十幾名現場
人士看得嘖嘖稱奇，也使物質不滅定律受到考驗。」「面對
這番景象，研究特異功能多年的李嗣涔也不得不說：『我實
在不知道怎麼解釋，只能說是佛送來的藥。』」（中國時報
二○○一年一月二日）

　　「李嗣涔說，大陸人體科學研究中心在一九九四年發表
的報告證實，的確有『隔空取藥』的特異功能存在；至於張
穎也經過大陸國防部科學工程委員會兩位教授的認證，而且
是非常嚴謹的科學家，其認證不能隨便否認。」（聯合報二
○○一年一月六日）

　　如果遴選委員和部長看到這樣的報導，仍然會堅持自己
的決定沒有問題？

　　再來看李嗣涔聲稱張穎經過兩位非常嚴謹的大陸科學家
認證，到底是真是假。他所指稱的兩位非常嚴謹的科學家之
一，在二○○一年秋於大陸一本期刊發表文章加以駁斥，並
對李嗣涔的輕率表現感到吃驚：「台大李嗣涔教授的一番話
卻有明顯不實之處。」作者何宏表示對被稱為大陸最嚴格的
科學家感到汗顏，並稱「我也絕未認證過張穎有特異功能。」
「對這位台灣大學的教務長『寧願相信大陸的認證，相信張
穎的能力是真的』，表現出的輕率，我感到極其吃驚。」

　　「她（指張穎）前後來五○七所三次，都只是表演，而
且是不成功的表演，所以且不說什麼實驗報告甚至連正規一
點的測試記錄都沒有，如何說得上我們『認證』予其特異功
能是真的？試問哪裡有一點起碼的依據？」

　　關於李嗣涔指稱的一九九四年報告，何宏指認出發表在
中國人體科學雜誌四卷四期的報告。仔細審閱該報告文字「
就可以看出一些問題：完全沒有一個確定和公認的檢驗程序
，既沒有明顯持懷疑態度的人員參與，也沒有魔術師的參與
，基本上是即興表演的模式」。在嚴謹的測試過程中，受試
者「長時間未能抓出藥來，最後提出自己得抽支煙放鬆一下
，於是走了門外，數分鐘之後，再度進屋，在未經檢查的情
況下…，又過了一會就把葯給『抓』了出來」。「測試已經
失控」。（以上三段內文字引自何宏二○○一年科學與無神
論總第十期第二十三頁）

　　面對自己推崇是大陸最嚴謹的科學家這樣明確的說明，
李嗣涔能有什麼辯解？遴選委員和教育部長要不要重新考慮
自己的決定？因為李嗣涔顯然是公開隨便指認不存在的證據
。這是非常嚴重的科學研究倫理缺失。

　　為什麼遴選委員和教育部長會決定請這樣在科學研究倫
理上有嚴重缺失的「學者」來擔任台大校長？這樣違背研究
倫理的表現和擔任大學校長資格無關，不必納入考慮？

　　顯然遴選委員和部長這樣的決策是很有問題的。在圈選
台大校長時，教育部長先就「圈選」若干曾任或現任大學校
長為遴選委員，為什麼這些其他大學的校長就有資格來幫台
大選校長？這樣的圈選有什麼標準？又，遴選委員如何實際
從事遴選工作？有充分的時間，有充分的資料，有充分的了
解？還是只是聽聽候選者談話就來做決定？看到教育部遴選
大學校長一直不斷有爭議，這個遴選制度已經到非改不可的
地步了。

堅持相信靈異的台大新校長 by 瞿海源

http://www.ios.sinica.edu.tw/hyc/doc/formosatoday/htm/formosatoday20050620.htm

上星期我連續在本報及聯合報發表專欄，舉證指出李嗣涔教
授嚴重違反研究倫理，特別舉出李嗣涔本人推崇的大陸科學
家親自撰寫文章批駁李嗣涔。一兩個支持李嗣涔的學者做出
立即的回應。我也把在本報刊出的專欄和那位李嗣涔推崇的
大陸科學家的文章影印給了李嗣涔本人和教育部長杜正勝，
他倆都回了信，但是李嗣涔責怪媒體報導不實，杜正勝只抱
怨自己有責無權，但是都沒有針對李嗣涔明確違反科學研究
倫理的重要疑點部分提出辯解。替李嗣涔答辯的報上文章，
也都顧左右而言他，不肯針對具體的事證提出解釋。於是一
個明顯違反學術研究倫理乃至曲解科學的偽科學者將在兩天
後正式接任台大校長。

　　即使如此，李嗣涔違反科學研究倫理的事實並不因為他
接任台大校長而消失。李嗣涔和支持他的人，甚至教育部長
若不能辯解清楚，李嗣涔將繼續被質疑。以下我整理出李嗣
涔違反科學研究倫理的五個重要疑點，李嗣涔及替他辯解的
學者必須針對證據說明清楚：

一、李嗣涔教授有沒有說過「我實在不知道怎麼解釋，只能
說是佛送來的藥」？（中國時報記者李宗佑報導，2001年1月2日）

　　如果李嗣涔說過這樣的話，就是有違科學研究倫理，因
為他本身沒有經過嚴謹的檢證，就肯定張穎有特異功能，不
假思索就以佛送來的來解釋。做為科學研究者，不能只以自
己親眼看見就認定是事實，甚至拿來做為證據。魔術師揭穿
張穎做假就說明李嗣涔的不合乎科學的精神。科學研究者講
出這種不科學但訴諸靈異的的話，就助長社會靈異的歪風。

二、李嗣涔教授有沒有說過「至於張穎也經過大陸國防部科
工會兩位教授的認證，而且是非常嚴格的科學家，其認證不
能隨便否認」？（聯合報記者張錦弘報導，2001年1月6日）

　　如果李嗣涔說過這樣的話，而這個說法被他所推崇的大
陸科學家否認，他就是在隨使指證，這是違反科學精神的。
甚至這種不實的指證違反了研究的倫理。

三、李嗣涔所稱兩位大陸非常嚴格的科學家之一何宏撰文明
確表示她「決未認證過張穎有特異功能」，直接反駁李嗣涔
的說法。李嗣涔怎麼辯解？

　　李嗣涔十四日給我的答覆，並沒有做任何辯解。如果何
宏說法是實，就落實李嗣涔說張穎獲得認證是假的。那麼李
嗣涔就是以科學研究者的身份欺騙媒體和大眾。

四、何宏博士指出馮銀銓（另一個聲稱會隔空抓藥的人）在
實驗中「長時間未能抓出藥來，最後提出自己得抽支煙放鬆
一下，於是走出門外，數分鐘之後，再度進屋，在未經檢查
的情況下….，又過了一會就把藥給『抓』了出來。何宏認
為「測試已經失控」，李嗣涔自己推崇為非常嚴格的科學家
本人明確否認了，可是李嗣涔給我的回信卻說「我提到1994
年內蒙古醫學院（而非您文章中提到的人體科學研究中心）
所發表的論文，這是事實。何宏博士有他的批評，這是他的
權利，也並不表示他是對的」。

　　從李嗣涔這段話看出他果然是很輕率的人，因為我文中
提到的是何宏指稱中國人體科學雜誌四卷四期內蒙古醫學院
楊殿相的論文，我引何宏的資料只是把內蒙古寫成蒙古，我
也沒有說是人體科學研究中心做的研究。明明是同一個內蒙
古醫學院的研究，李嗣涔自己沒仔細看我的專欄，就一味否
認。也沒有對何宏具體的論述做回應。李嗣涔應該就何宏對
楊殿相報告的質疑提出辯解。我後來回信向李嗣涔索取他手
上的論文影印本，以查證是否是同一篇論文，他至今相應不
理。這也不是科學研究者應有的態度，更不是要出任台大校
長的人的作為。

　　最後，還想要問的是魔術師和攝影記者都可以看出張穎
做假，為什麼身為特異功能專家的李嗣涔教授看不出來，會
受騙？李嗣涔的研究似乎還不如魔術師。李嗣涔「被騙後」
還一直挺張穎，甚至以「專家」身份指責檢察官，這也有違
科學研究倫理。

　　李嗣涔至今仍然堅持相信有隔空抓藥的事實，近日在接
受報紙專訪時，也堅稱在北京「見到張寶勝讓藥片穿瓶，絕
非捏造」。隔空抓藥和藥片穿瓶都不是李嗣涔根據嚴謹的科
學方法實驗證實的，也沒有別的科學家真正證實過，李嗣涔
還是相信自己「見過」的事實。「見過」並不是科學的證據
。可預見的，李嗣涔有了台大校長頭銜，他這種偽科學的精
神將會對台灣科學界和社會發揮超乎想像的巨大影響力。


--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
推 happyaaa:推好文