==> Seaman.bbs@wretch.csie.nctu.edu.tw (交大溜溜球社歡迎你加入) 提到:
> ok...我不能否定你們觀察到表現出來的徵狀
> 但是我實在不同意馬上套上一種類似捷徑的解釋法
> 在你的2例中，你已經暗示某人為特異，然後整件事老實說都被搞爛了
> 應該要如此說：台南一號花生品種處理過之後雖然應該無發芽能力，
> 但是至今有一件發芽的紀錄。
如果不做特異功能的實驗,由特異功能來使它發芽
其餘的任何實驗都證明它不會發芽
所以,請問,是哪種因素使它發芽的?
(如果你有心,你可以去問植物系的教授,問看看經過特定程序
這種植物系的人都知道的特定高溫高濕程序,如何把一顆種子弄死
以及問他們經過這樣子的程序之後在之前實驗的文獻上可有發芽的可能
他們絕對會回答你: 不可能 (我連種子的品種都告訴你了)
> 再回去看老兄你舉的例子，這不是在唱特異功能嗎？
> 你一開始就要唱當然沒人能阻饒你阿，只是唱完麻煩補充一下你也不清楚為什麼
> 而不是說'你很清楚為什麼...就是特異功能啦'
是啊,就是特異功能啊,不然你要怎麼作科學解釋?
這些相關的論文,李教授也發表在大陸的人體科學期刊上面了
你如果覺得這實驗有誤,可以寫個communication去給Editor啊~~~
我只看到你完全無法提出任何反駁~~~
> 當然我也可以舉比你更多的反例，昨天我跟partner搞麵包版(呵呵)
> 結果接完之後明明就應該ok的可是不知道為什麼就是不動，隨後partner拿起麵包版
你用儀器量的結果就是不動,那怎麼可以講是 OK 呢?
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ysh.ee.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]