※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
> 存在 這檔事 沒有這麼簡單就可以說清楚的
> 尤其很多時候不是這麼客觀的
> 人認定的存在,常常是存在某種架構下,這種架構必須先存在
> 你才能討論什麼東西可以在這架構下存在
> 比方說動能,這個東西如何存在?有人也可以說,我只"看"的到速度阿
> 這時候動能的存在只限於相信E=1/2 mv^2 的人
> 才說,動能以速度的形式存在,但是這時候的動能,祇是一種形而上的存在而已
話是這樣說沒錯，不過你這裡忽略了物理實驗的重要性。物理學家
並不是平白地相信式子，而是這個式子推導的結果，和現象精確地吻合
。
沒錯，物理定律只是對於世界實像的一個模型。但是在科學的世界
裡，模型的好壞、正確性及精確性等，可以經由實驗來驗證。
> 還有像是哥本哈根詮釋,也只是一種詮釋,你不先相信他存在,你怎麼玩量子力學?
> 你真的相信Harmitonian 的 eigen value就是能量?存在性的意義是什麼?
> 各種態同時存在,觀察的時候才會塴陷入某一個態?
> 我覺得這個玄的程度比起能量水有過之而無不及耶~
所以直到到今天，還是有許多物理學家不相信這個詮釋，但他們無
法否定相關數學模型的有效性。只是直覺認為應該有更好的詮釋方式罷
了。
> 你會說實驗會告訴我什麼理論是對的
> 沒錯,實驗可以決定人們該用哪一個理論,那是數據上
> 但是我重點在 理論的意義上,對於世界的存在,那是人的信仰
> 所以才有人認為這個世界背後就藏著數學,有人認為數學只是對於世界的一種表達
我就是認為數學只是對於世界的一種表達。而且就如同您所提的，
哥本哈根詮釋，只是用另一種人們比較容易理解的話再說一遍罷了。
> 當了解到存在的結構性之後,我們可以說,不在這結構之下的,就是假的嗎?
> 除非你先證明你的結構是完整的,已經包含了世界的所有真理,這在科學當然不可能
> 不談理論意義存在的問題
> 科學以實驗告訴我們一個現象存不存在
> 所以你的偽是什麼意思?這個實驗根本是騙人的不存在嗎?
> 還是超自然體這種東西是不存在的?
沒錯，以我的觀點，就是這個實驗本身有問題，至於它是不是騙人
的。那是另一個層次的問題。
> 你別傻了,要教育大眾,一定要等權威證實了,大眾才會去相信
> csddd不知道多久以前就叫大家自己去做實驗,方法也公佈了
> 到現在的討論還只是這件事是不是真的?!自己去做一次不就知道了!
> 我想大家都在等吧
我的社會本來就是這樣分工，否則什麼事都要親事親恭，那就永遠
在原地打轉了。我可不想為了吃頓豐盛的晚餐而特地去種稻、捕魚、畜
牧。
重點是這些事一定要有人去做，這些人就成了各領域的專家、權威
等。
而在學術這一行，最重要的認可標準是要經過同儕的審核，同儕本
來就沒有義務要來幫你作實驗，而是要自己拿出證據給人家看。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ╱ ╱ ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│ bbs.kkcity.com.tw │ ╲ ╲ ╴ ▌ ▌ ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:140.113.88.63 》──┘ 電話:40586000 帳號:kkcity 密碼:kkcity