==> Doug@bbs.ee.ntu.edu.tw (比黑墨汁) 提到:
> 其實這就是李教授等人最大的盲點. 他們自己拿著模型在那邊推得很高興,
> 就以為他們的解釋一定就是真正的原因; 好比跳蜘蛛的科學家,
任何科學家做完實驗,必然提出自己的解釋,
然後同樣類似的實驗,其它的科學家也會去做實驗
但是其它的人提出來的解釋不見得會跟之前的一樣
最後是累積了一大堆同領域但不同設計的實驗結果
去歸納出一個最與諸多實驗結果符合的解釋方法
從這一點來看,我不知道你所謂的盲點是你根據怎樣子的
實驗結果去作出的判斷,還是完全只是你基於科學上的 "各種可能"
所作出的純邏輯判斷而已?
如果是前者,你可以詳述一下你關於這方面的實驗設計與結果嗎?
如果是後者,我只能告訴你在自然科學上， 實驗是檢驗真理的唯一方法
你要反駁,得用實驗結果以及你基於你的實驗結果作出來的新的解釋,
我打個比方,用古典物理的理論去反駁基於近代物理的實驗結果所提出的
量子力學 這樣子的作法恰當嗎?
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ysh.ee.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]