※ 引述《csddd.bbs@bbs.ntu.edu.tw (極度自信與自戀)》之銘言：
: ==> Doug@bbs.ee.ntu.edu.tw (比黑墨汁) 提到:
: > 其實這就是李教授等人最大的盲點. 他們自己拿著模型在那邊推得很高興,
: > 就以為他們的解釋一定就是真正的原因; 好比跳蜘蛛的科學家,
: 任何科學家做完實驗,必然提出自己的解釋,
: 然後同樣類似的實驗,其它的科學家也會去做實驗
: 但是其它的人提出來的解釋不見得會跟之前的一樣
: 最後是累積了一大堆同領域但不同設計的實驗結果
: 去歸納出一個最與諸多實驗結果符合的解釋方法
: 從這一點來看,我不知道你所謂的盲點是你根據怎樣子的
: 實驗結果去作出的判斷,還是完全只是你基於科學上的 "各種可能"
: 所作出的純邏輯判斷而已?
: 如果是前者,你可以詳述一下你關於這方面的實驗設計與結果嗎?
: 如果是後者,我只能告訴你在自然科學上， 實驗是檢驗真理的唯一方法
: 你要反駁,得用實驗結果以及你基於你的實驗結果作出來的新的解釋,
: 我打個比方,用古典物理的理論去反駁基於近代物理的實驗結果所提出的
: 量子力學 這樣子的作法恰當嗎?
前面已經有網友說得很清楚了, 別人沒有義務,
也沒有那種時間精力去重覆你的實驗.
想要把新奇的理論推銷出去,
就應該好好把 sales & marketing 做好.
--
還有, 不要拿那種幼稚園級的科學哲學來當做藉口.
有空多唸唸孔恩的 "科學革命的結構," 再上來打筆仗.
--
Seminars, n.:
From "semi" and "arse", hence, any half-assed discussion.
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: sprite.eecs.harvard.edu