※ 引述《korgan.bbs@zoo.badcow.com.tw (大宋宰相)》之銘言：
: ※ 引述《acu.bbs@bbs.yzu.edu.tw (acu)》之銘言：
: : 被接受是因為部份中醫理論已經找到科學實證..但是不表示中醫是科學
: : 基本上中醫是一種企圖法天自然的哲學..是不以科學為基礎的(無任何貶抑的意味)
: : 我個人的觀感是中醫學可以算是半個宗教..兩者有相當類似性
: 中醫是中國式的科學,或許在西方科學的眼光中國並沒有科學
最好是科學還有分中西的，笑話一則。
那那些被證實是偽科學的東西是不是在被揭穿後還可以大聲說自己是"另一種科學"?
: 但事實是中醫體系自成一格,如果非要把他套在生理病理學的解釋
: 就會如你所說找到"部分"科學證實,另一部分就會認為不科學
: 就拿"精"來說中醫跟西醫說的並不全然是同一件事,詮釋當然有所不同
: 在這個西方科學強勢的年代當然只好把中醫歸為不科學了
胡說八道，科學有一些法則是共通的:實驗求証，反覆質疑。
請問中藥裡有那麼多成分，古人見某種藥吃下去有效，於是紀錄下來，
於是提出一套學說解釋並紀錄在古書裡或流傳下來。
請問這些理論(相當於學說)可有經過精確的驗證?根本就是提出的那個人說了算。
好，你說這草藥確實有效，那你怎麼知道確實是按照那套理論來運作的?
藥裡到底是哪一種成分作用?有設對照組去做臨床?有考慮可能是安慰劑效應?
中醫過去的建立方法不是科學是事實，以前不是現在來看也不會是，
有不有效是另一回事，我不否認他某些方面確實勝過西醫但它的建立依然不是
科學方法。 科學研究方法與精神就是有一些共同的法則，去好好看一下
再來談什麼叫"中國式的科學"。
: : 윊: : 沒錯..是人性問題..例如很多人都容易傾向相信中草藥沒有副作用
: : ..這是沒有科學根據的..前陣子榮總毒物科一位醫師發表中藥馬兜玲酸會造成腎
: : 衰竭..結果遭到中藥界圍攻而必須道歉了事..該醫師不知指出過幾十百種西藥有
: : 毒性..從未被吐槽..第一次說中藥有毒就灰頭土臉 ........... :)
: : 最近甚囂塵上的人體酸鹼說也是令我大大搖頭..國內還有一家醫院名嘴家醫科醫
: : 師大力背書..其實只不過是高明的廣告行銷罷了..但是有良心敢反對的人又有多少
: : ? 背後涉及的利益之大..早已使得科學理性思考蕩然無存! 這就是人性! .... :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.152.202