==> Traveler@Somewhere.Universe (我只是一個業餘的愛好者) 提到:
> "Ubi eo'?..." <Csla.bbs@bbs.ntu.edu.tw> 在郵件
> 我和您的看法剛好相反 :)
> 相對論和量子力學都是從“相同的蛋”裡生出來的
> (相同的蛋 means 相同的科學環境、背景、...希望您能瞭解我的意思 :) )
> 可是卻不相容，這代表了必然有地方是錯的
> 宗教和科學是不同父母所生的，長的不像反而應該
> 可是不代表一定有一方是錯的，也許只是彼此不瞭解而已
自然無所謂對錯問題, 不然我何必說要彼此尊重?
我一向的論調是, 兩者都不應該用自己的角度去看待對方
> 如果雙方能良性互動，也許有一天可以走到一家去
> 就像是“電”跟“磁”聯姻，“電磁”和“弱作用”統一一樣 :)
如果您非要用物理這樣一門學科下面的理論去加諸在科學與宗教身上,
那我只能說我沒什麼好回的.
相對論與量子力學或許是同一顆蛋裡出來的, 但宗教和科學事實上
就是用不同的角度在思考一樣的問題, 對人, 對自然都是如此
思考的角度不同, 立足點不同, 態度也不同, 做法更不同
互相了解與包容是必要的, 硬要說它有一天會走在一起則無甚意義
他們本來就是以不同的方式存在, 作用也不一樣
請再閱讀前幾篇對於對象的問題與產生的影響的討論
科學與宗教都有自己的軌跡, 最早的科學亦是在教會環境下萌芽
中世紀本來就是神學興盛的時代, 科學到了近代逐漸興起,
它也走出了自己的路. 宗教的對象大致以人為本, 科學則較注重現象的研究
時至今日, 宗教仍是許多人一生中心靈上的撫慰與明燈,
我想您似乎對宗教毫無涉獵? 讀些相關的書就夠了,
阿拉伯人對伊斯蘭真主與先知那份真誠, 是十分令人感動的
那種心靈上的依託, 我相信科學難以取代.
您非要扯些物理作用或現象的東西, 我只能感到很遺憾.
> > 兩者既有不同地軌跡, 就該彼此尊重
> 我從頭到尾都是尊重科學與各個宗教的 :)
> 我這次會發言就是因為我覺得您先前說：
> 宗教“就其本身而言必須那麼做（當教義與科學證明有所不符時,
> 宗教無法批判自身的教義, 只得去否定科學）,否則宗教難
> 以立足, 無法延續下去”
> 是污辱宗教的說法
> 宗教追求的東西很多，“真理”是其中之一
> 我前面也列了佛教和天主教的戒律
> 說謊都是不被允許的
我不知道我的言論與說謊有什麼關係? 顯示您沒看懂我的意思
宗教的行為確實是就其自身而言. 記得我提過耶酥的骸骨被發現的問題嗎?
耶酥若復活或升天 (不好意思, 天主教跟基督教對耶酥的說法又不一樣),
那它的骸骨就不能出現在世界上, 因為這樣就跟千萬人所相信地不符.
若有一天耶酥骸骨被發現, 並被科學家證實無誤, 那麼基督宗教恐怕也
難以承認, 它或許會告訴全世界的教徒, 科學研究做不得準.
它這樣的行為是就其自身而言有其必要性, 無所謂說不說謊.
不知道這樣您了解我的意思了嗎?
我倒覺得您只是一昧地用科學的角度去思考宗教 :)
宗教堅定自身的教義或經典是十分重要的, 科學研究對也好, 錯也好..
他們的行為仍是就其自身而言的必要性.
並不是說, 他們心知肚明科學很可靠, 就要接受科學檢驗的結果,
否定科學檢驗的結果就叫做說謊
若您仍堅持己見, 那就很像牧師科學家在談論人與世界
沒意義也不必要 :)
--
They pay penalty and retribution to ◣
each other for their injustice in █
accordance with the ordering of time. █
█
- Anaximander, Miletus█
◥███████████████████▌
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-222-31-38.hinet-ip.hinet] [Login: **] [Post: **]